Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2024 ~ М-99/2024 от 23.01.2024

К делу № 2-204/2024

УИД23RS0038-01-2024-000153-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                  21 марта 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по Отрадненскому району к Давыдову Владимиру Олеговичу о взыскании выплаченных сумм компенсации в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Отрадненскому району обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к Давыдову В.О. о взыскании выплаченных сумм компенсации в порядке регресса.

Просит суд взыскать с Давыдова В.О. в доход федерального бюджета в пользу Отдела МВД России по Отрадненскому району, понесенные убытки в сумме 186000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 2230 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Нива» государственный регистрационный знак №, при осуществлении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенного для встречного движения, при этом, нарушил требования дорожной разметки, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством марки «NISSAN №” государственный номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю «NISSAN QASHGAI” государственный номер У №, причинены механические повреждения.

На основании определения по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП является водитель автомобиля марки «Лада Нива» государственный регистрационный знак № 193 ФИО1

Собственником транспортного средства «Лада Нива» государственный регистрационный знак № является Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУМВД РФ по Краснодарскому краю.

ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме выдачи направления на ремонт. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым, и произвела оплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии, составила 690000 рублей, а рыночная стоимостью аварийного ТС – составляет 104000 рублей. В связи с этим, ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», ОМВД России по <адрес> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 186000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 2230 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4920 рублей.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП Давыдов В.О. находился в трудовых отношениях с Отделом МВД России по Отрадненскому району, решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены. Обязанности по возмещению ущерба возложены на Отдел МВД России по Отрадненскому району.

ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб ФИО3 возмещен.

В настоящее время, взыскать с Давыдова В.О. денежные средства в сумме 218353 рубля в счет возмещения понесенных убытков не представляется возможным ввиду того, что приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Давыдов В.О. уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 2 ст. 82 (по соглашению сторон).

27 ноября 2023 года Давыдову В.О. была направлена претензия о возмещении денежных средств в общей сумме 218353 рубля. До настоящего времени Давыдов В.О. в Отдел МВД России по Отрадненскому району о возмещении денежных средств не обратился.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давыдов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен по адресу регистрации, от получения судебного извещения о назначении дела уклонился, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой – срок хранения истек, выслано обратно отправителю. При повторном извещении Давыдов В.О. также уклонился от получения извещения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления № из которого следует о неудачной попытке вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Давыдов В.О. уволен по п. 1 ч. 2 ст. 82 (по соглашению сторон) с должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Отрадненскому району.

Как следует из копии решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на момент совершения ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с Отделом МВД России по <адрес>, с отдела МВД России по <адрес> в пользу ФИО3 взыскана сумма материального ущерба в общем размере 218353 рубля, состоящая из: 186000 рублей – расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 2230 рублей, а также расходов по оплате госпошлины сумме 4920 рублей.

В Отдел МВД России по Отрадненскому району из Управления Федерального казначейства Краснодарского края, поступил исполнительный лист о взыскании с Отдела МВД России по Отрадненскому району в пользу ФИО3 суммы материального ущерба в размере 186000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 2230 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4920 рублей.

Материальный ущерб, причиненный ФИО3 был возмещен, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения в отношении Давыдова В.О. претензионной - исковой работы по возмещению денежных средств, юрисконсультом правового направления Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о возмещении денежных средств, в общей сумме 218353 рубля.

Судом установлено, что до настоящего времени Давыдов В.О. в Отдел МВД России по Отрадненскому району с вопросом о возмещении денежных средств не обратился.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом, они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 ст. 1068 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Отдела МВД России по Отрадненскому району к Давыдову В.О. о взыскании выплаченных сумм компенсации в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему иску подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ №, ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 218353 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 186000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 203 (░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2230 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4920 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 920 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░