Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2022 ~ М-2816/2022 от 07.07.2022

УИД01RS0№-36

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                            <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 228 000,00 рублей, сроком возврата 47 месяцев, под 64 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма, заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки «BMW 118i», идентификационный номер №, ПТС <адрес>.

Истцом были выполнены обязательства, в соответствии с кредитным договором, надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате займа, однако, ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил.

Размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет         306 363,91 рубля, из которой 194 886,17 рублей - сумма основного долга,       110 404,32 рубля – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1073,42 рубля – неустойка.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «BMW 118i», идентификационный номер №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 6000,00 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма                    № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере         228 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 84 % годовых.

Пунктом 9 договора займа предусмотрен договор залога транспортного средства.

В целях обеспечения договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки «BMW 118i»,       с государственным регистрационным номером «О743РО123», идентификационный номер №, ПТС <адрес>, стоимостью 623 250,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 12 договора, предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых за каждый календарный день неисполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 306 363,91 рубля, из которой 194 886,17 рублей - сумма основного долга, 110 404,32 рубля – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 073,42 рубля – неустойка.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, в течении 30 дней, однако требования истца удовлетворены не были, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнялись, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество «BMW 118i», государственный регистрационный номер «О743РО123», идентификационный номер №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Как видно из платежного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6000,00 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по уплате отчета и госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имуществом, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW 118i», с государственным регистрационным номером «О743РО123», идентификационный номер №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       подпись                                   Сташ И.Х.