Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5077/2017 ~ М-2278/2017 от 31.01.2017

                Дело № 2-5077/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2016 года                                                                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

представителя ответчика Джамалова Т.З., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный знак А162НР134, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак М776№, - ФИО5 Ему был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, так как в результате механического воздействия была нарушена целостность заводской сборки, и, как следствие, снижение срока службы (ресурса) отдельных деталей и соединений, ухудшение внешнего вида транспортного средства. Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости его автомобиля составила 61227 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7000 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму утраты товарной стоимости в размере 50000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по взысканию утраты товарной стоимости, штрафа, расходов на юридические услуги и морального вреда, а в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер компенсации расходов по проведению экспертизы, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 чч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный знак А162НР134, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак М776№, - ФИО5

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 340910 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 170455 рублей.

При первоначальном обращении ФИО2 за возмещением страховой выплаты требование о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля ФИО2 не заявлялось.

Реализуя свое право на получение величины УТС, ФИО2 обратился к ИП «ФИО7» для проведения оценочной деятельности по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак А162НР134, которая согласно заключению эксперта составила 61227 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате утраты товарной стоимости автомобиля с приложением отчета оценки, которая осталась без рассмотрения.

Поскольку доказательств иного размера величины утраты товарной стоимости, транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак А162НР134, ответчиком, не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался, суд в качестве единственного допустимого доказательства принимает экспертное заключение ИП «ФИО7».

На основании изложенного, с учетом заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 50000 рублей.

В соответствии п.3 ст.16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей (50000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой УТС в размере 7000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку таковое было удовлетворено решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 2660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 50000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму утраты товарной стоимости в размере 50000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 2660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Волынец Ю.С.

Верно. Судья                                                                      Ю.С.Волынец