Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2023 ~ М-1100/2023 от 07.03.2023

Дело №<номер>

УИД 91RS0№<номер>-40

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                16 мая 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Заковряжиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш» к Фирсову Алексею Анатольевичу о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш» (далее – ООО Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш») обратилось в суд с иском к Фирсову А.А. о расторжении договора микрозайма от <дата> № №<номер>, взыскании задолженности по нему по состоянию на <дата> в размере 350 986,99 рублей, в том числе суммы микрозайма в размере 156 323,61 рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере 142 875,49 рублей, неустойки в размере 21 339,81 рублей, обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Lacetti, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2022 г. сторонами заключён указанный выше договор микрозайма, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до 15 марта 2024 г. с уплатой 120 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами также 15 марта 2022 г. заключён договор залога автомобиля. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. Вместе с тем в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование им не исполнены, в связи с чем ответчик в соответствии с условиями договора также обязан уплатить неустойку. Ненадлежащее исполнение ответчиков обязательство по договору миркозайма является основанием для расторжения данного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш», ответчика Фирсова А.А., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15 марта 2022 г. ООО Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш» (займодавец) и Фирсовым А.А. (заёмщик) заключён договор микрозайма № №<номер>, по которому займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 160 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 120 % годовых в соответствии с графиком платежей. Срок пользования микрозаймом – 24 месяца, дата возврата микрозайма – 15 марта 2024 г. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату займодавцу микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом займодавец имеет право потребовать от заёмщика помимо суммы займа микрозайма и начисленных на него процентов уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности до даты погашения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально. Если общие условия противоречат индивидуальным, применяются последние. Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы установленной формы, начиная с первой страницы договора (части 1, 3, 9, 10, 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6).

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Условия договора потребительского микрозайма от 15 марта 2022 г. указанным требованиям соответствуют.

Факт перечисления займодавцем ООО Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш» заёмщику Фирсову А.А. денежной суммы в размере 160 000 рублей подтверждается платёжным поручением от 15 марта 2022 г. № 349. Ответчик согласился с Общими условиями договора потребительского микрозайма, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

6 сентября 2022 г. ООО Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш» направило Фирсову А.А. претензию о погашении задолженности по договору, указав, что просрочка платежей составляет 83 дня.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчёту истца по состоянию на 17 февраля 2023 г. задолженность Фирсова А.А. составляет 320 538,91 рублей, в том числе: сумма основного долга – 156 323,61 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 142 875,49 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты – 21 339,81 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчёт задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора микрозайма. Возражений от ответчика по поводу расчёта задолженности не поступило.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании невозвращённой суммы займа – 156 323,61 рублей, а также процентов за пользование им в размере 142 875,49 рублей и неустойки за нарушение сроков платы в размере 21 339,81 рублей.

При этом размер процентов и неустойки определён по состоянию на 17 февраля 2023 г., в иске заявлено о их взыскании по день фактического возврата основного долга, в также достижения в общей сумме процентов, неустойки полуторакратного размера суммы займа.

За период с 18 февраля по 16 мая 2023 г. размер процентов за пользование займом составляет 45 226,78 рублей (156 323,61 х 120 %/365 х 88), а неустойки 7 537,80 рублей (156 323,61 х 20 %/365 х 88), т есть общая сумма процентов и неустойки на день вынесения решения – 216 979,88 рублей (142 875,49 + 45 226,78 + 21 339,81 + 7 537,80) не превышает полуторакратного размера суммы займа (240 000 рублей).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса российской федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма 15 марта 2022 г. ООО Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш» (залогодержатель) и Фирсовым А.А. (залогодатель) заключён договор залога № KRYM-MKK-000026 транспортного средства – автомобиля Chevrolet Lacetti, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер>

Согласно пункту 4.2 договора залога в случае нарушений условий, неисполнения или ненадлежащего исполнения договора микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Уведомление о возникновении залога №<номер> зарегистрировано в реестре залогов <дата>

По сведениям МВД по Республике Крым по состоянию на 28 марта 2023 г. собственником указанного транспортного средства является Фирсов А.А.

С учётом того, что обязательства по договору микрозайма исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 228 571 рубль не состоятельны, так как действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Данная стоимость определяется судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора микрозайма от 15 марта 2022 г.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполняются длительное время, в связи с чем образовалась задолженность в размере 373 303,49 рублей, суд приходит к выводу о существенном нарушении заёмщиком условий договора микрозайма, соответственно наличии оснований для расторжения данного договора.

С учётом удовлетворения иска в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 405 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш» к Фирсову А. А. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № №<номер>, заключённый <дата> обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш» и Фирсовым А. А..

Взыскать с Фирсова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш» задолженность по договору микрозайма в размере 373 303,49 рублей, в том числе: сумма займа – 156 323,61 рублей, проценты за пользование займом – 188 102,27 рублей, неустойка – 28 877,61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 405 рублей, всего 385 708,49 рублей.

Взыскивать с Фирсова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш» проценты за пользование суммой займа в размере 120 % годовых и неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности по основному долгу до достижения в общей сумме процентов и неустойки 240 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Lacetti, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер> принадлежащий на праве собственности Фирсову А. А., в счёт погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП Автокэш» по договору потребительского микрозайма от <дата> № №<номер>.

Определить способ реализации заложенного имущества – путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.В. Корпачева