Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2023 ~ М-613/2023 от 07.04.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-000749-61

Дело №2-966/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                 28 июля 2023 года

Дзержинский районный суд <Адрес> в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Сидорову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сидорова В.М. задолженность по кредитному договору №639/1022-0001021 от 28.02.2012 в общем размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование требований указано, что 28.02.2012 между ОАО «ТранКредитБанк» и ответчиком было заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 876 000 рублей. 26.08.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и ОАО «ТранКредитБанк» заключили договор цессии №139/2019/ДВР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «АРС ФИНАНС, которое в свою очередь по Договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, а истцом заявлено требование о частичном взыскании задолженности за период с 29.02.2012 по 09.05.2013 в размере части задолженности в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоров В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации и установленному по материалам адресу проживания, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ОАО «ТранКредитБанк» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Сидоровым В.М. был заключен кредитный договор №Ф7430/12-0312КЖ/Д000 от 28.02.2012, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 876 000 рублей на срок до 27.02.2017 с уплатой 20% годовых, что подтверждается текстом кредитного договора, распоряжением на предоставление денежных средств.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

При этом, истцом заявлена к взысканию лишь часть задолженности за период с 29.02.2012 по 09.05.2013 в общем размере 100 000 рублей.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

26.08.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №139/2019/ДВР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «АРС ФИНАНС, которое в свою очередь по Договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО «Титан».

В то же время ответчиком Сидоровым В.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес истца направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о его восстановлении от истца в адрес суда не поступало.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из представленных суду документов, а именно выписки из лицевого счета, приложенной к иску, следует, что ответчиком последний платеж произведен 24.01.2012, а согласно графику платежей, ответчиком подлежали внесению ежемесячные платежи не позднее 25 числа, последний платеж 27.02.2017.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Иного срока оплаты задолженности по кредитному договору с Сидоровым В.М. договором цессии не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следует отметить, что за выдачей судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Дзержинского района г. Нижний Тагил и 13.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 24.10.2022.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 29.02.2012 по 09.05.2013. Вместе с тем, ООО «АРС ФИНАНС» заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 06.08.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, а судебный приказ определением суда от 24.10.2022 отменен, в суд настоящим иском обратился лишь 01.04.2023.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «СФО Титан» не заявлено, а также учитывая разъяснения о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к Сидорову В.М. о взыскании задолженности по договору 28.02.2012 за период с 29.02.2012 по 09.05.2013 в размере 100 000 рублей 53 копейки, суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Сидорову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №639/1022-0001021 от 28.02.2012 за период с 29.02.2012 по 09.05.2013 в общем размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина