Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2023 от 09.10.2023

дело № 12-98/2023 УИД: 76MS0065-01-2023-003806-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев 27 октября 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство – Куленева С.Н.,

защитника по устному ходатайству Волченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куленева С.Н – лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Куленеву С.Н. назначено административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Куленев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. , совершил ДТП, наехав на пешехода ФИО1, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушиба поясничной области слева, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, п. 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

С указным постановлением не согласился Куленев С.Н. и обратился в установленный законом срок в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Ссылается на то, что пешехода он не заметил, умысла скрыться не имел. Кроме того, полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении не были в полной мере исследованы все обстоятельства произошедшего, не допрошен в качестве свидетеля пассажир его машины ФИО2 Тот факт, что протокол и постановление мирового судьи были вынесены в один день, лишило его возможности ознакомиться с материалами дела и воспользоваться юридической помощью, определение о назначении времени и места рассмотрения дела не выносилось.

Куленев С.Н. и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью, потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира находился в автомобиле <данные изъяты> под управлением Куленева С.Н. Располагаясь в салоне автомобиля на сиденье за водительским местом, он за дорогой не следил, вплоть до прибытия в конечную точку маршрута никаких толчков и ударов не ощущал, ничего, свидетельствующего о ДТП не заметил. Куленев С.Н. ему также никаких пояснений о происшествиях не давал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья правильно сослался на положения пунктов 1.2, 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) устанавливающих понятие дорожно-транспортного происшествия, а также действий водителя причастного к нему.

Факт совершения Куленевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором Куленевым С.Н. собственноручно сделана отметка об отсутствии замечаний; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями в МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 и ФИО2 о том, что на перекрестке <адрес> задела машина; схемой места происшествия и фототаблицей; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ее сбила машина, когда после удара она подняла голову, то увидела, что автомобиль сначала притормозил, потом уехал; видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы на постановление.

Все доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении постановления и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Куленева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Действия Куленева С.Н. квалифицированы правильно, оснований для их переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется, поскольку ответственность за содеянное Куленевым С.Н. прямо предусмотрена ч.2 этой же статьи.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в нарушение п.1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, не вынесено определение о месте и времени рассмотрения дела, протокол и постановление вынесены в один день, что лишило его возможности ознакомиться с материалами дела и воспользоваться юридической помощью являются не состоятельными, поскольку Куленев С.Н. был извещен о судебном заседании, присутствовал на нем, каких-либо ходатайств о необходимости ознакомления с материалами дела, вызове защитника, а также допросе свидетеля не заявлял. В связи с чем, не был лишен права на защиту.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Куленева С.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении жалобы суд в силу закона лишен права применить к виновному лицу более строго наказание, даже при наличии соответствующего ходатайства стороны защиты.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Куленева С.Н оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Лупанов

12-98/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Куленев Сергей Николаевич
Суд
Тутаевский городской суд Ярославской области
Судья
Лупанов Сергей Валерьевич
Статьи

ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
tutaevsky--jrs.sudrf.ru
10.10.2023Материалы переданы в производство судье
27.10.2023Судебное заседание
27.10.2023Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
31.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее