Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 31.08.2023

УИД: 72MS0029-01-2023-000721-23

№ 11-48/2023

№2-692/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                                      28 сентября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

    при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием истцов Миллер А.С. и Миллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Миллер А.С., Миллер А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 22.03.2023 года по гражданскому делу по иску Миллер А.С., Миллер А.В. к АО «АТК Ямал», ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» и ООО «Инновационная мобильность» о защите прав потребителей, которым (с учетом дополнительного решения мирового судьи от 28 июля 2023 года):

принят отказ Миллер А.С., Миллер А.В. от иска к ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» и ООО «Инновационная мобильность» (в настоящее время ООО «РЖД-Цифровые пассажирские решения») о защите прав потребителей и производство по делу в данной части прекращено,

в удовлетворении исковых требований Миллер А.С., Миллер А.В. к АО «АТК Ямал» о защите прав потребителей отказано в полном объеме,

установил:

Миллер А.С., Миллер А.В. обратились к мировому судье с иском к АО «АТК Ямал», ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 02.02.2022 истцы заключили договора воздушной перевозки пассажиров с АО «АТК «Ямал», билеты приобретены у уполномоченного агента авиакомпании - ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» на имя Миллер А.С., Миллер А.В., ФИО5 и ФИО6 №, № на рейсы авиакомпании «АТК «Ямал» № от 07.08.2022 и 20.08.2022 по маршруту <данные изъяты>. Цена договора составила 78 620,00 рублей, из которых 6400,00 рублей - сервисный сбор за услуги по оформлению билетов и услуги по выбору места на рейсе. 09.06.2022 года АО «АТК Ямал» путем СМС сообщило об отмене рейса. Денежные средства в сумме 72220,00 рублей были возвращены. Истцы обратилась с претензией к ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» для возврата сервисного сбора в сумме 6400,00 рублей: за услуги при оформлении восьми авиабилетов по 700,00 рублей за каждый на сумму 5 600,00 рублей, а также за услуги при оформлении по выбору 8 мест в самолете по 100,00 рублей за каждую на сумму 800,00 рублей. ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» отказано в удовлетворении претензии по причине того, что агентством услуга по оформлению билетов оказана в полном объёме, агентство не несёт ответственности за действия перевозчика. 05.07.2022 года истцы в адрес АО «АТК Ямал» направили претензию о возврате денежных средств за оказание услуги бронирования мест, а также оформление мест на рейсе в сумме 6400,00 рублей, перевозчиком были запрошены квитанции об оплате услуг. После чего в полученном 19.07.2022 ответе АО «АТК Ямал» для возврата денежных средств рекомендовало обратиться по месту приобретения билетов на рейс. Ранее истцы обращались с иском к мировому судье судебного участка №1 судебного района Салехардского городского округа ЯНАО, но иск был впоследствии возвращен. Сообщение об отмене рейса не содержало указания на причины его отмены. Поскольку ответчиками нарушены правила перевозки по независящим от истцов причинам с ответчиков просили взыскать в пользу Миллера А.В. сервисный сбор в размере 6 400,00 рублей, неустойку за период с 20.08.2021 по 25.01.2023 в размере 30528,00 рублей, а также с 26.01.2023 взыскать неустойку по день фактического исполнения требований, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 15000,00 рублей в пользу каждого из истцов, а также взыскать в пользу Миллера А.В. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, взыскать в пользу Миллер А.С. судебные издержки в размере 1409,12 рублей, в пользу Миллера А.В. - судебные издержки в размере 1500,00 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей истцы в письменном ходатайстве отказались от исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчиков ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» и ООО «Инновационная мобильность» (в настоящее время ООО «РЖД-Цифровые пассажирские решения»). Все заявленные ко взысканию суммы просили взыскать с АО «АТК «Ямал», указывая, что в связи с неисполнением перевозчиком своих обязательств у истцов образовались убытки в виде суммы сервисного сбора в размере 6400 рублей /л.д.14-16 том 2/.

В судебном заседании у мирового судьи истцы отказ от иска к указанным ответчикам поддержали, на исковых требованиях к АО «АТК Ямал» настаивали.

Представитель ответчика АО «АТК Ямал» в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что отмена рейса была вызвана введением Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиации) с 24.02.2022 режима временного ограничения полетов в российские аэропорты юга и центральной части России, в том числе в аэропорт Симферополь. Билеты истцами приобретались в стороннем агентстве ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», истцам был осуществлен вынужденный возврат денежных средств за приобретенные билеты, в том числе сбор авиакомпании, дополнительные услуги и полисы. Иные сборы пассажирами авиакомпании не оплачивались, 6400 рублей являются платой за услугу, оказанную непосредственно ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», в связи с чем АО «АТК Ямал» полагало себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Инновационная мобильность» (в настоящее время ООО «РЖД-Цифровые пассажирские решения») в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, напарвил письменные пояснения, согласно которым ООО «РЖД-Цифровые решения» не заключало прямого договора с АО «АТК Ямал». Общество оформляет электронные билеты перевозчика и/или предоставляет их для дальнейшего переоформления через свою агентскую сеть по договору от 01.07.2019 с АО «Транспортная клиринговая палата». ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» является партнером ООО «РЖД-Цифровые пассажирские решения» по договору от 20.04.2021, в рамках которого оно вправе осуществлять оформление/обмен/возврат физическим лицам электронных билетов на внутренние и международные рейсы перевозчиков, включая АО «АТК Ямал». Сервисный сбор является исключительным вознаграждением ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» за услуги по оформлению билетов и выбору посадочных мест, услуги не являются сопутствующими услугами к перевозке пассажиров и багажа, приобретались истцами отдельно от услуги перевозки, истцы могли приобрести билеты иным образом, не прибегая в обязательном порядке к услугам ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», в том числе в кассах или через веб-ресурс перевозчика.

Представитель ответчика ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых указывают, что при оформлении авиабилетов услуги ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» были оказаны истцам в полном объеме, в связи с чем, оснований для возврата сумм за оказанные ранее услуги у ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» в размере 6400,00 рублей не имеется, так как агентство не несет ответственности за действия перевозчика. Общество является организацией, которая занимается оказанием услуг по бронированию мест, подбору оптимальных условий перевозки, оформлению и продаже, возврату и обмену авиабилетов на рейсы, осуществляемые перевозчиками. Плата при оформлении билета не входит в стоимость билета. Услуги по подбору оптимального маршрута и стоимости перевозки, консультативные услуги включают в себя стоимость материальных и трудовых ресурсов, использованных для оказания данного вида услуг. Данная плата не подлежит возврату в случае вынужденного отказа от перевозки.

Представителем Управления Роспотребнадзора в г.Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах, привлеченного для дачи заключения, было дано заключение об обоснованности требований истцов.

Мировым судьей постановлено решение, которым принят отказ истцов от иска к ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» и ООО «Инновационная мобильность» (в настоящее время ООО «РЖД-Цифровые пассажирские решения»), производство по делу в части требований к данным ответчикам прекращено, в удовлетворении требований к АО «АТК Ямал» с учетом дополнительного решения от 28.07.2023 отказано в полном объеме.

С данным решением не согласны истцы Миллер А.С. и Миллер А.В., в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым требования истцов к АО «АТК «Ямал» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объёме. В жалобе указывают, что оплата стоимости авиабилетов и дополнительных услуг осуществлялась с карты Миллера А.В. в размере 78620 рублей 00 копеек, из которых возвращены 72220 рублей. Истцам не возвращены 6400 рублей, уплаченные как сервисный сбор за услуги по оформлению билетов и услуги по выбору места на рейсе. Выбор мест для истцов был крайне важен, так как семья состоит из родителей и двух несовершеннолетних детей. Согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта от 24.02.2022 введен режим временного ограничения полетов в Российские аэропорты юга и центральной части России, в том числе в аэропорт <данные изъяты>, о чем истцам сообщено было 09.06.2022. Полагают несостоятельной ссылку суда на то, что сервисный сбор в сумме 6400 рублей, уплаченный истцами является вознаграждением ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», и истцы могли приобрести билеты иным образом, не прибегая к услугам данного Общества. При этом факт исполнения обязательств ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» истцами не оспаривается, услуга по выбору места ими оказана, и данное общество оказывает сервисную услугу, а не услуги перевозки, которая оказана не была, сумма в размере 6400 рублей является убытками перевозчика. Мировой судья не дал правовую оценку действиям ответчика, не представившего доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцами. Так же мировым судьёй не дана оценка взаимоотношениям, возникшим между ответчиком АО «АТК «Ямал», ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», ООО «Инновационная мобильность» (ныне ООО «РЖД- Цифровые пассажирские решения»). Исходя из представленного ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» договора, они осуществляют реализацию билетов авиакомпании АО «АТК Ямал» на основании договора № ИМ-828 о предоставлении услуг с использованием Веб-системы и XML- шлюза от 21.04.2021, заключенного между ООО «Инновационная мобильность» и ООО «Транспортные магистрали Сибири-2». То есть, оказывается услуга по предоставлению информационного ресурса. Суд не принял во внимание то, что ответчик АО «АТК Ямал» предоставил справку о том, что у него отсутствуют договорные отношения между ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», ООО «Инновационная мобильность». Пунктом 2.2.10 договора № ИМ-828 о предоставлении услуг с использованием Вебсистемы и XML-шлюза от 21.04.2021, заключенного между ООО «Инновационная мобильность» (организатор) и ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» (партнер) определено, что Организатор гарантирует Партнёру, что денежные средства, полученные Партнёром от Клиентов в счёт оплаты Клиентами услуг Перевозчиков и перечисленные Партнёром на расчётный счёт Организатора будут уплачены перевозчикам на условиях, и в сроки установленные перевозчиком. Организатор действует по поручению авиакомпании, и за это он должен получать вознаграждение именно от авиакомпании, а не от клиента. Пунктом 120 Правил формирования и применения тарифов, утверждённых Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" установлено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру. Истцами оплачена услуга, которая им не была предоставлена авиаперевозчиком, и является реальным ущербом истцов. Истцы полагают требование о взыскании суммы сервисного сбора с АО «АТК «Ямал» обоснованным. Считают, что при оформлении и оплате дополнительных услуг по подбору места до них, как до истцов не доведена информация о способах возврата денежных средств, что является самостоятельным требованием для расторжения договора, в свою очередь, суд не дал данному выводу надлежащей правовой оценки. Полагают, что судом было ограничено право истцов на выбор в приобретении билетов указанием на возможность приобретения билетов иным способом. Также как не представлено платежных поручений, свидетельствующих о получении денежных средств авиаперевозчиком и об их размере.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Миллер А.С. и Миллер А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагают денежные средства подлежащими возврату ответчиком АО «АТК Ямал» как убытки вследствие неоказания услуг. Также пояснили, что решение в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в отношении ответчиков ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» и ООО «РЖД-Цифровые пассажирские решения» (ранее ООО «Инновационная мобильность») ими не оспаривается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «АТК Ямал» не явился, в поступивших возражениях на апелляционную жалобу просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, решение мирового судьи просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В возражениях указывают, что судом было правильно установлено, что 6400 рублей являются платой за услуги, оказанные ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» при оформлении билетов и дополнительных услуг, данные денежные средства оплачены непосредственно ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», услуги которого не являются сопутствующей услугой к перевозке пассажиров и багажа, приобретались истцами отдельно от услуги перевозки. Все платы, внесенные авиакомпании были истцам возвращены, отмена рейса вызвана введением временного ограничения полетов с 24.02.2022 года, введенного Росавиацией /л.д. 181-184 том 2/.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО «Инновационная мобильность» (в настоящее время ООО «РЖД-Цифровые пассажирские решения»), ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», а также представитель Управления Роспотребнадзора в г.Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах при надлежащем извещении не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2022 Миллер А.С. и Миллер А.В. через ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» на имя Миллер А.С., Миллер А.В., и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 были приобретены авиабилеты № на рейсы авиакомпании АО «АТК «Ямал» № от 07.08.2022 и 20.08.2022 по маршруту <данные изъяты>.

Истцами с карты Миллер А.В. было оплачено 78620,00 рублей, из них 72 220,00 рублей стоимость билетов (в том числе сбор авиакомпании (ZZ), дополнительные услуги по выбору места на борту и страховые полисы) /том 1 л.д. 93-122/, также оплачено 6 400,00 рублей - сервисный сбор за услуги по оформлению билетов и услуги по выбору места на рейсе (плата при оформлении допуслуг) /л.д.74-77 том 1/.

09.06.2022 года АО «АТК Ямал» отменило рейсы на основании распоряжения АО «АТК Ямал» от 09.06.2022 № /том 1 л.д.190-191/ в связи с введением режима временного ограничения полетов в Российские аэропорты юга и центральной части России /справка от 21.11.2022, том 1 л.д.144/.

Стоимость билетов в размере 72 220,00 рублей (в том числе сбор авиакомпании (ZZ), дополнительные услуги по выбору места на борту и страховые полисы), оплаченные перевозчику, была возвращена истцам через ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», что подтверждается выпиской из банка ВТБ /том 1 л.д.90/.

04.07.2022 истец Миллер А.С. направила претензию АО «АТК Ямал» о возврате расходов за услуги по бронированию мест, оформлению и продаже билетов, а также сервисные услуги за оформление «выбор мест на рейсе» в размере 6 400,00 рублей /том 1 л.д.128/, в ответе на которую перевозчик указывает, что возврат за билеты, дополнительные услуги с страховые полисы им осуществлен, для возврата денежных средств в размере 6400 рублей рекомендовано обратиться по месту приобретения билетов /л.д.139 том 1/.

Также Миллер А.С. обращалась с заявлением о возврате средств в ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» /л.д.125 том 1/, в возврате данной суммы было отказано, поскольку плата в размере 6400 рублей внесена за услуги Общества, услуги оказаны в полном объеме, оснований для возврата общество не усмотрело /л.д.126-127 том 1/.

Установив указанные обстоятельства, что плата в размере 6400 рублей, которые истцы просили вернуть, является вознаграждением ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» за услуги по оформлению билетов и оформлению услуги по выбору мест, которые оказывались не авиакомпанией, а ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», данные услуги являются самостоятельными услугами данного агентства, услуги агентством были оказаны, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 786, 795, 792, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103,105,116 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правилами формирования и применении тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Минтранса России от 25.09.2008 №155, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного и производных требований, предъявленных к перевозчику.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п.76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 /далее ФАП № 82/ перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки

пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 226, п.227 ФАП № 82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены рейса, указанного в билете.

В соответствии с п.120 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 31 указанного постановления разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору перевозки необходимо установление факта виновного нарушения им прав потребителя.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО «АТК Ямал» такой ответственности ввиду отсутствия вины ответчика в отмене авиарейса.

На то обстоятельство, что внесенная агентству ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» плата в размере 6400 рублей, из которых 5600 рублей – плата за услуги по оформлению билетов, 800 рублей – за услуги при оформлении выбора мест, является убытками истцов они сами указывают в заявлении о частичном отказе от иска /л.д.15 том 2/, пояснили об этом при рассмотрении дела, в апелляционной жалобе истцы указывают, что услуги ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» были исполнены, что истцами не оспаривается, общество оказывает сервисные услуги.

Из материалов дела следует, что все платы, внесенные за авиабилеты (стоимость тарифа, сбор авиакомпании, дополнительная услуга «выбор места», оплаченная непосредственно авиакомпании в размере 2600 рублей), услуги по страхованию, были истцам возвращены.

Согласно имеющихся в материалах дела кассовых чеков истцами вносились платы по тарифам, а также услуга ТКП (такса ZZ), поставщики – ООО «Е-Тикет Сервис», ООО «Инновационная мобильность» /л.д. 93,95,96,98,99,101-102,104 том 1), также вносилась плата за выбор места согласно чеков и электронных многоцелевых документов в размере всего 2600 рублей /л.д.105-110 том 1/, поставщиком данной услуги в кассовых чеках значится веб-ресурс. Также вносились средства за услугу страхования /л.д.111-122 том 1/, поставщик услуг по квитанциям АО «Альфастрахование». Данные платы возвращены истцам в полном объеме, о чем они указывают в иске.

При этом в кассовых чеках на л.д.74-77 том 1, согласно которым вносилась ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» плата за услуги по оформлению билетов и плата за услуги при оформлении доп услуг всего на сумму 6400 рублей не указано, что поставщиком услуг является перевозчик.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 установлены случаи, когда перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, а именно: если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По делу установлено, что истцам 09.06.2022 стало известно об отмене рейсов, назначенных на 07.08.2022 и 20.08.2022.

Отмена рейсов осуществлена распоряжением АО «АТК Ямал» от 09.06.2022. Причиной отмены рейсов послужило то, что 24.02.2022 было опубликовано информационное сообщение Росавиации о временном ограничении полетов в ряд аэропортов на юге России, временной приостановке работы в том числе аэропорта <данные изъяты>, режим временного ограничения полетов в том числе в данный аэропорт был продлен впоследствии по сообщениям на официальном сайте Росавиации, в том числе на даты рейсов, на которые истцами были приобретены билеты. Информация является публичной и общедоступной. В апелляционной жалобе истцы указывают, что данная информация была им сообщена 09.06.2022.

Таким образом решение об отмене авиарейсов было принято ответчиком по обстоятельствами, не зависящим от усмотрения перевозчика, что не дает оснований для возложения на ответчика АО «АТК Ямал» обязанности по возмещению убытков, которыми является плата истцов стороннему агентству за услуги по оформлению билетов и оформлению дополнительных услуг, оказанных данным агентством, понесенных истцами в связи с отменой рейса.

Доводы жалобы о том, что в решении мирового судьи отсутствует анализ правоотношений, существующих между АО «АТК Ямал», ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» и ООО «Инновационная мобильность» (в настоящее время ООО «РЖД-Цифровые пассажирские решения») на правильность выводов мирового судьи не влияет. Из материалов дела, в том числе представленных в материалы дела договоров № от 01.07.2019 между ООО «Инновационная мобильность» и АО «Транспортная Клиринговая Палата» (далее ТКП) /л.д.51-86 том 2/, № от 20.04.2021 между ООО «Инновационная мобильность» и ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» /л.д.87-101 том 2/, а также приказа ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» об установлении платы за услуги при обслуживании авиапассажиров в обособленном подразделении в городе Ишиме №2 от 20.01.2022 с приложением /л.д.219-220 том 1/ в совокупности следует, что ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» оказывает услуги по оформлению билетов на рейсы любых авиаперевозчиков, не только АО «АТК Ямал». При этом авиаперевозчики заключают с ТКП стандартные договора об организации продажи воздушных перевозок и услуг на электронных билетах СВВТ и проведении расчетов. ООО «Инновационная мобильность» выступало агентом по договору о продаже перевозок и услуг (уполномоченный агент) по отношению к перевозчикам, а также организатором информационно-технологического обслуживания по отношению к ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», которое использовало веб-систему организатора для оформления/возврата для своих клиентов электронных билетов.

Таким образом, ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» осуществляет как организация самостоятельную деятельность, в том числе оказывает своим клиентам услуги по подбору оптимального маршрута и стоимости перевозки в соответствии с заданными пассажиром приоритетными параметрами условий перевозок и консультативные услуги при продаже перевозок, за что и установлены платы данного общества согласно вышеприведенному приказу. Общество не имеет прямых договоров с авиаперевозчиком, услуги на сумму 6400 рублей были оплачены непосредственно данному обществу, действительно являются убытками истцов в связи с отменой рейса, но поскольку вина перевозчика в отмене рейса отсутствует, не имеется правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению данных убытков, понесенных истцами.

То обстоятельство, что вышеуказанными Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации предусмотрен возврат пассажиру при вынужденном отказе от перевозки в том числе сбора за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования не свидетельствует о нарушении ответчиком АО «АТК Ямал» прав истцов. Платы, внесенные по квитанциям, поставщиком услуг по которым указан веб-ресурс истцам были возвращены, и ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» установлены платы за собственные услуги при оформлении билетов, а не плата за услуги автоматизированных систем бронирования.

Доводы апелляционной жалобы о недоведении до истцов при оформлении и оплате дополнительных услуг информации о способах возврата денежных средств, на правильность выводов мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных в АО «АТК Ямал» не влияет, поскольку услуги по оформлению билетов были оказаны не АО «АТК Ямал», а ООО «Транспортные магистрали Сибири-2», от иска к которому истцы отказались, такие основания как ненадлежащее информирование потребителя об услуге в исковом заявлении истцов не указаны.

При таком положении оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не усматривается и в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит оказать.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 22 марта 2023 года (с учетом дополнительного решения от 28 июля 2023 года) по гражданскому делу по иску Миллер А.С., Миллер А.В. к АО «АТК Ямал», ООО «Транспортные магистрали Сибири-2» и ООО «Инновационная мобильность» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Миллер А.С., Миллер А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий             /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>