Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 ~ М-324/2023 от 09.03.2023

         Дело № 2-466/2023

        УИД 13RS0019-01-2023-000427-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2023 г.                                                                            г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,

ответчика – Багалина Андрея Сергеевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Багалину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Багалину А.С. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 ноября 2013 г. между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ») и Багалиным А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 220 870 руб. 39 коп., а ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 13марта 2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13 марта 2019 г. Судебный приказ о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, был отменен мировым судьей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 25 ноября 2013 г. по 13 марта 2019 г. в размере: 72 248 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 22 724 руб. 82 коп. – сумма неуплаченных процентов, всего 94 973 руб. 25 коп.; 3 049 руб. 20 коп. – сумму государственной пошлины; 10 000 руб. – сумму судебных издержек.

Протокольным определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 мая 2023 г. судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 80-81).

Истец ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д.115), не направило своего представителя в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик Багалин А.С., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.112,113-114), в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д. 67).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ», извещенное своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин неявки в судебное заседание не представило (л.д.116).

Суд в соответствии с статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25 ноября 2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Багалиным А.С. на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО НБ «ТРАСТ» заемщику предоставлен кредит в сумме 220 870 руб. 39 коп. на срок 48 месяцев под 41,9% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен 9 551 руб., последний платеж – 9 384 руб. 23 коп., дата последнего платежа 27 ноября 2017 г. (л.д. 6-19).

Согласно пункту 3.2 указанного кредитного договора банк обязался предоставить ответчику в пользование банковскую карту с услугой «овердрафт» в соответствии с условиями по карте и заявлением на получение кредита. Выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации будут являться действия заемщика по совершению расходных операций с использованием карты (л.д.9).

В соответствии с условиями кредитования, содержащимся в заявлении на получение кредита № от 25.11.2013, указанный договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, в тарифах банка по кредитам на неотложные нужды, в тарифах по международной расчетной банковской карте банка с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, в графике платежей, действующем на момент его подписания, на что указано в заявлении клиента на получение кредита.

Согласно графику платежей в погашение кредита заемщик ежемесячно в период с 25.12.2013 (дата первого платежа) по 27.11.2017 (дата последнего платежа) перечисляет сумму ежемесячного платежа.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако в нарушение условий кредитного договора Багалин А.С. не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

6 июня 2017 г. ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Багалина А.С. суммы задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 г. за период с 28 февраля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. в размере 16 191 руб. 00 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 324 руб. 00 коп. 16 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм с Багалина А.С. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ», который определением мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 11 декабря 2020 г. отменен, в связи с поступившими возражениями Багалина А.С. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 56-59).

Согласно исполнительному производству № 97827/20/130-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 16 июня 2017 г., которое окончено 29 декабря 2020 г.. сумма, взысканная по указанному исполнительному производству составляет – 0 руб. ( л.д. 104-109).

13 марта 2019 г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования по кредитным договорам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требований №4-02-УПТ, в том числе по кредитному договору № от 25.11.2013 (л.д. 29, 31-32). На момент заключения указанного договора уступки прав (требований) сумма основного долга Багалина А.С. по состоянию на 13 марта 2019 г. составила 72 248 руб. 43 коп., просроченные проценты – 22 724 руб. 82 коп. (л.д.32).

Согласно заявлению на заключение кредитного договора Багалин А.С. выразил согласие на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу.

1 марта 2022 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Багалина А.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 г. за период с 25 ноября 2013 г. по 13 марта 2019 г. в размере 94 973 руб. 25 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1524 руб. 60 коп.

16 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм с Багалина А.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит», который определением мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 марта 2022 г. отменен, в связи с поступившими возражениями Багалина А.С. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 96-100).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Багалина А.С. перед ООО «Экспресс-Кредит» за период с 28 февраля 2017 г. по 27 ноября 2017 г., составляет 94 973 руб. 25 коп., из них 72 248 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 22 724 руб. 82 коп. – сумма неуплаченных процентов (л.д.5).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца                    в суд с иском.

От ответчика Багалина А.С. адрес суда поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодека Российской Федерации).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными платежами, всего 48 платежей, размер ежемесячного платежа установлен 9551 руб., последний платеж – 9384 руб. 23 коп., дата последнего платежа 27 ноября 2017 г.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком 27 февраля 2017 г. (л.д.5).

Поскольку в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Багалина А.С. задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 г. за период с 28 февраля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. по дату отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 16 июня 2017 г. (с 6 июня 2017 г. по 11 декабря 2020 г. = 3 года 6 месяцев 5 дней) не включается в течение срока исковой давности, то по платежам за период с 28 февраля 2017 г. по 25 апреля 2017 г., такой срок не пропущен, исходя из следующих расчетов:

27 марта 2017 г. + 3г.+ 3 г. 6 мес. 5 дн. = 2 октября 2023 г.

25 апреля 2017 г. + 3г.+ 3 г. 6 мес. 5 дн. = 30 октября 2023 г.

При этом, учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности по указанным платежам на дату отмены судебного приказа ( 11 декабря 2020 г.) составляла менее 6 месяцев, то срок исковой давности по ним удлиняется до 6 месяцев (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. №88-12940/2021).

Обращение истца 1 марта 2022 г. (почтовый штемпель на конверте – л.д.98) к мировому судье судебного участка № 4 Рузаевского Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Багалина А.С. задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 г. (л.д.46-50) не прервало течение срока исковой давности для защиты оспариваемого в рамках настоящего спора права истца, поскольку имело место по истечению трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, с учетом даты предъявления в суд настоящего искового заявления (3 марта 2023 г.) ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности по неуплаченным ответчиком ежемесячным платежам по кредитному договору за период с 26 апреля 2017 г. по 27 ноября 2017 г.

При этом сведений о том, что истцом после 27 ноября 2017 г. производилось начисление задолженности по кредитному договору, представленный расчет не содержит.

Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным за период с 26 апреля 2017 г. по 27 ноября 2017 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность графику платежей с 28 февраля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. (платеж по графику) в размере 16 191 руб., из них основной долг – 14 006 руб. 87 коп., 2184 руб. 13 коп – проценты ( л.д.5 оборот).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании возмездного договора оказания услуг от 1 мая 2021 г. ООО «Экспресс-Кредит» уплатило индивидуальному предпринимателю Г. 10 000 руб. за составление искового заявления о взыскании с Багалина А.С. задолженности по кредитному договору № (л.д.33-35).

Таким образом, требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Багалина А.С. судебных издержек, связанных с оплатой услуг юриста, соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ответчика 94 973 руб. 25 коп. в счет задолженности по кредитному договору.

Иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворен частично в сумме 16 191 руб., что составляет 17,05 % от заявленных требований.

С учетом изложенного, с Багалина А.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» необходимо взыскать 1705 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридических услуг.

При подаче иска в суд ООО "Экспресс-Кредит" уплачена государственная пошлина в сумме 3049 руб. 20 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 520 рублей.

В удовлетворении требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости юридических услуг и уплате государственной пошлины в оставшейся части необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Багалина Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 г. за период с 28 февраля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. в размере 16 191 (шестнадцать тысяч сто девяносто один) рубль, а также 1705 (одна тысяча семьсот пять) рублей в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридических услуг, 520 (пятьсот двадцать) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

                    Судья Рузаевского районного

                    суда Республики Мордовия                                          Н.В. Боярченкова