Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-476/2021 (2-3999/2020;) ~ М-3573/2020 от 23.11.2020

Дело 2-476/2021

50RS0033-01-2020-006640-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца по доверенности Ефимовой М.Н.

представителя ответчика Тельгаевой Ю.В. по доверенности Елисеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нефтегазкомплект» к Тельгаевой Юлии Владимировне, Годовой Наталье Александровне и Никешиной Юлии Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Нефтегазкомплект» обратилось в суд с иском к бывшим работникам Тельгаевой Ю.В, Годовой Н.А. и Никешиной Ю.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 828 093,20 руб. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтегазкомплект» было проведено служебное расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей в виде товара на сумму 828 093,20 руб. в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес> Ревизия товарно-материальных ценностей проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией, созданной по приказу директора, с участием продавцов-консультантов Никешиной Ю.В., Годовой Н.А. и старшего администратора магазина Тельгаевой Ю.В. Ответчики, являясь материально-ответственными лицами, с актом проведенной ревизии согласились, подписав итоговый акт по ревизии и сличительную ведомость, а также инвентаризационные описи и приказ о возмещении материального ущерба. Однако на предложение дать письменные объяснения по факту недостачи материально-товарных ценностей ответили отказом, устно пояснив, что проведенную в магазине ревизию считают законной, но выплачивать недостачу не готовы. По окончании ревизии был составлен акт об отказе ответчиков от дачи письменных объяснений по факту недостачи. Члены ревизионной комиссии написали объяснения о проведении ревизии и ее итогах. На основании служебной записки начальника отдела развития ФИО9, приказом генерального директора была назначена рабочая проверка, по итогам которой был составлен соответствующий акт. Согласно штатного расписания и табеля учета рабочего времени в магазине «Стройматериалы» работали старший администратор Тельгаева Ю.В., продавцы-консультанты Годовая Н.А. и Никешина Ю.В., с которыми были заключены договора о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности, в соответствии с которыми ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества. После проведения ревизии, ДД.ММ.ГГГГ ответчики написали заявления об увольнении по собственному желанию. Причиной образования недостачи послужило недобросовестное отношение бывших работников Тельгаевой Ю.В., Годовой Н.А. и Никешиной Ю.В. к своим должностным обязанностям по сохранности вверенного им имущества и его надлежащей обработке (хранению, продаже, перемещению в иные подразделения) и нарушение расчетов через кассу Общества. По настоящее время причиненный работодателю ущерб ответчиками не возмещен. Исходя из этого, просит взыскать в солидарном порядке с бывших работников Тельгаевой Ю.В., Годовой Н.А. и Никешиной Ю.В. в пользу ООО «Нефтегазкомплект» причиненный ими ущерб в размере 828 093,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО18 исковые требования полностью поддержала.

            Тельгаева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая о том, что ранее работала в ООО «Нефтьторгсервис» старшим администратором в <данные изъяты> где с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с ООО «Нефтьторгсервис» по собственному желанию и в этот же день была принята в ООО «Нефтегазкомплект» на должность старшего администратора в <данные изъяты> <данные изъяты> Все товарно-материальные ценности, числящееся на балансе ООО «Нефтьторгсервис», перешли в ООО «Нефтегазкомплект». При ее увольнении из ООО «Нефтьторгсервис» инвентаризация товарно-материальных ценностей не проводилась. При приеме на работу в ООО «Нефтегазкомплект» договор о полной материальной ответственности с нею не заключался и товарно-материальные ценности на ответственное хранение ей не передавались. Договор о полной материальной ответственности, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле с нею был заключен лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, когда планировалось закрытие магазина. Последняя инвентаризация в ООО «Нефтегазкомплект» проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году, в ходе которой также была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Ущерб от выявленной в ДД.ММ.ГГГГ году недостачи она работодателю не возмещала и денежные средства в счет возмещения ущерба с ее заработной платы не удерживались. Виновной в недостаче товарно-материальных ценностей себя не считает, товар под ответственное хранение ей не передавался, сличительные ведомости она не подписывала, часть товара имела видимые повреждения, истекшие сроки годности. Трудовые обязанности она исполняла добросовестно, взысканий не имела. Просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

            Представитель Тельгаевой Ю.В. по доверенности Елисеева Н.В. исковые требования не признала, указывая о том, что работодателем не представлено доказательств наличия вины бывших работников в причинении ущерба. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.

            Ответчики Годовая Н.А. и Никешина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

        Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тельгаева Ю.В. была принята на работу в ООО «Нефтьторсервис» на должность старшего администратора в ТЦ «Пригородный».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтьторсервис» и Тельгаевой Ю.В. заключен договор о полной материальной ответственности (т.3 л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Нефтьторсервис» и Тельгаевой Ю.В. расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазкомплект» и Тельгаевой Ю.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя была принята на работу на должность старшего администратора в ТЦ «Пригородный» Стройматериалы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (т.3 л.д. 125-130).

        По условиям заключенного договора работник несет полную материальную ответственность за порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазкомплект» и Тельгаевой Ю.В. заключен договор о полной материальной ответственности (т.3 л.д. 131).

        Согласно должностной инструкции старшего администратора, работник выполняет оперативный учет поступления и реализации товарно-материальных ценностей; оформляет документацию на поставку и реализацию продукции, составляет отчет; осуществляет контроль за соблюдением правил хранения товарно-материальных ценностей на складах (складских помещениях); контролирует наличие материальных ресурсов и готовой к реализации продукции на складах; осуществляет контроль соответствующего оформления товарных секций, торгового зала, помещения структурного торгового подразделения в целом, следит за помещением, обновлением и состоянием рекламы (т.3 л.д. 122-124).

        Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ Тельгаева Ю.В. уволена по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т.3 л.д. 17).

        Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ №у от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, изменена формулировка увольнения Тельгаевой Ю.В. на увольнение по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Никешина Ю.В. (до брака Шевчук) была принята на работу в ООО «Нефтьторгсервис» на должность продавца-консультанта (т.3 л.д. 163), приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (т.3 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазкомплект» и Никешиной Ю.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя была принята на работу на должность продавца-консультанта в ТЦ «Пригородный» Стройматериалы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (т.3 л.д. 166-172).

        По условиям заключенного договора работник несет полную материальную ответственность за порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазкомплект» и Никешиной Ю.В. заключен договор о полной материальной ответственности (т.3 л.д. 173).

        Согласно должностной инструкции продавца-консультанта, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, обеспечивать сохранность денег, находящихся в кассе, контрольно-кассовой машине и прочих материальных ценностей, возмещать причиненный работодателю ущерб (т.3 л.д. 174-177).

        Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ Никешина Ю.В. уволена по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т.3 л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазкомплект» и Годовой Н.А. был заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя была принята на работу на должность продавца-консультанта в <данные изъяты>» Стройматериалы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (т.3 л.д. 16, 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазкомплект» и Годовой Н.А. заключен договор о полной материальной ответственности (т.3 л.д. 35)

        Согласно должностной инструкции продавца-консультанта, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, обеспечивать сохранность денег, находящихся в кассе, контрольно-кассовой машине и прочих материальных ценностей, возмещать причиненный работодателю ущерб (т.3 л.д. 36-38).

        Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ Годовая Н.А. уволена по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т.3 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазкомплект» и руководителем коллектива старшим администратором Тельгаевой Ю.В. и его членами продавцами-консультантами Никешиной Ю.В., Полховой Л.В., ФИО7 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (т.3 л.д. 6-10). По условиям заключенного договора руководитель и члены коллектива принимают на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для дальнейшей реализации для клиентов, а также за ущерб, возникший у работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам.

        В целях настоящего договора работодатель вверяет, а коллектив принимает ответственность за обеспечение сохранности материальных ценностей, находящихся в наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи со спецификой работы коллектива ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных.

        Решение работодателя об установлении полной коллективной материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

        Приказ (распоряжение) об установлении полной коллективной материальной ответственности прилагается к настоящему договору (п. 1.4)

        Однако приказ ООО «Нефтегазкомплект» об установлении полной коллективной материальной ответственности и ознакомлении с ним работников Тельгаевой Ю.В., Никешиной Ю.В. и Годовой Н.А. к договору не приложен и в материалы дела суду не представлен. Отсутствует в материалах дела и приказ (распоряжение) работодателя о назначении Тельгаевой Ю.В. руководителем коллектива. В договоре о полной коллективной материальной ответственности подпись работника Годовой Н.А. отсутствует.

        Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> при АЗС № назначено проведение плановой ревизии, утвержден председатель комиссии ФИО8 и ответственные за проведение ревизии члены комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (т. 3 л.д. 13)

        По результатам проверки товарно-материальных ценностей был составлен акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ревизии выявлено, что учетный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 47 243 902,13 руб.; фактический остаток - 46 415 808,93 руб.; недостача составила 828 093,20 руб. По результатам ревизии составлена сличительная ведомость. Акт ревизии подписан членами комиссии, кроме члена комиссии ФИО15 (т. 3 л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о взыскании с ответчиков недостачи в сумме 828 093,20 руб., в равных долях (т.3 л.д. 11).

        Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников <данные изъяты> при АЗС № продавцов-консультантов Годовой Н.А., Никешиной Ю.В. и старшего администратора Тельгаевой Ю.В. назначено поведение рабочей проверки (т.3 л.д. 12).

        С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено служебное расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены телеграммы о предоставлении в течение трех дней, после получения телеграммы, объяснений по факту недостачи товарно-материальных ценностей в ТЦ «Пригородный «Стройматериалы». Ввиду отсутствия объяснений работников, истцом составлены акты об отсутствии объяснений ответчиков по факту недостачи.

        Полагая, что ответчики обязаны в солидарном порядке возместить причиненный ими ущерб в сумме 828 093,20 руб., ООО «Нефтегазкомплект» обратилось в суд с настоящим иском.

        Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

        Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

        Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

        Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

        Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным Кодексом или иными федеральными законами.

        В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

        Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

        В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

        Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

        Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

        По общему правилу, установленному статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

        В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

        Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

        В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации названы случаи полной материальной ответственности.

        Так, согласно данной норме материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

        В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 данного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

        Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

        Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

        По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

        При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (приложения № и № соответственно к названному постановлению).

        Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение № к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

        Приказ об установлении работникам полной коллективной материальной ответственности и ознакомлении ответчиков с данным приказом в материалах дела отсутствует, не представлен и приказ о назначении Тельгаевой Ю.В. руководителем коллектива.

        Ссылаясь на письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, истец указывал о том, что ответчики обязаны возместить ущерб, установленный в результате инвентаризационной проверки.

        Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения установленной законом процедуры установления ущерба.

        Так, факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

        Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

        В части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

        Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ).

        Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

        В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

        Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

        Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

        Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

        Как установлено судом, акт ревизии по результатам проверки товарно-материальных ценностей одним из членов комиссии - ФИО15 не подписан.

        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтьторсервис» прекратило свою деятельность. Данных о проведенной в ООО «Нефтьторсервис» инвентаризации товарно-материальных ценностей, их передаче и принятии на баланс вновь созданного ООО «Нефтегазкомплект» материалы дела не содержат.

        Не представлены в материалы дела и доказательства о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нефтегазкомплект» инвентаризации, наличие в момент инвентаризации товарно-материальных ценностей и передача их ответчикам под ответственное хранение, в том числе от сторонних поставщиков на основании накладных.

        Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> проводилась внеплановая ревизия, по результатам которой была выявлена недостача. При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о согласии ответчиков с результатами проведенной ревизии и возмещении ими материального ущерба, материалы дела не содержат.

        До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

        Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

        Как установлено судом, в нарушение Методических указаний при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей не были отобраны расписки у материально ответственных лиц о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы. Сличительные ведомости материально-ответственными лицами не подписаны (т.2), расписок об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение ответчики не давали.

        Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленной законом процедуры установления размера ущерба, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить заявленный истцом ущерб в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Нефтегазкомплект» к Тельгаевой Юлии Владимировне, Годовой Наталье Александровне и Никешиной Юлии Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, - ОТКАЗАТЬ.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Судакова Н.И.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.