Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-78/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба                              22 августа 2022 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Данилова Е.И., Ефремова А.Н.,

подсудимого Афанасьева Е.В.,

защитников – адвоката Сергеева П.А. и Николаевой А.Е.,

переводчика Никифоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Афанасьева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> улуса Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, без определенного места работы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишению свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Нюрбинским районным судом РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

находящегося под стражей по данному делу согласно постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Афанасьев Е.В., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора; управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Афанасьев Е.В., достоверно зная, что решением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещения пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я), без уважительной причины не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: РС (Я), <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не исполнил обязанность, указанную в выданном ему предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Афанасьев Е.В., умышленно, намереваясь избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом вышеуказанных административных ограничений, а так же за выполнением обусловленных этим ограничением обязанностей, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явился для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>, по избранному месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней, тем самым нарушил решение Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и уклонился от административного надзора.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, Афанасьев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования пунктов 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, создавая угрозу безопасности движения, сидя на водительском месте принадлежащей ему автомашины марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованной возле ресторана "<данные изъяты>", расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, <адрес>, тронулся с места и, осуществив управление указанной автомашиной, совершил поездку до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут Афанасьев Е.В. остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) при управлении вышеуказанной автомашиной возле <адрес> РС (Я). ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03 минуты Афанасьев Е.В., находясь в салоне служебной автомашины, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDK-0122». В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Афанасьева Е.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,44 мг/л.

Он же, Афанасьев Е.В., в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни <адрес> РС (Я), испытывая личные неприязненные отношения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, держа в руках кухонный нож и используя его качестве предмета для запугивания, желая придать своей угрозе большую реальность, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, направился в ее сторону. В свою очередь Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, начала просить, чтобы Афанасьев Е.В. положил нож. Афанасьев Е.В., убедившись, что Потерпевший №1 напугана, и он достиг желаемого результата, свои преступные действия прекратил самостоятельно. В сложившейся ситуации Потерпевший №1, осознавая, что Афанасьев Е.В., удерживая в руке кухонный нож, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, и что реально может ее убить, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя как реальную, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в исполнение. Своими преступными действиями Афанасьев Е.В. причинил Потерпевший №1 моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании Афанасьев Е.В. полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность заявленного в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник Николаева А.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении так же указала, что не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого квалифицируются судом по первому эпизоду - по части 1 статьи 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора, по второму эпизоду - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» Афанасьев Е.В. на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого Афанасьева Е.В., следует, что он не состоит в браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроен, со слов принят на испытательный срок на работу у ИП Протопопова А.И., ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту отбытия наказания в виде лишения свободы (ФКУ- ИК-6 УФСИН России по РС(Я)) характеризуется отрицательно, инспектором административного надзора характеризуется отрицательно, как имеющий отрицательную динамику.

Согласно сведений отдела ГИБДД <адрес> Афанасьев Е.В. водительского удостоверения на право управления транспортным средствами не получал.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, является, в том числе, лицо, не имевшее права управления соответствующим видом транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Афанасьева Е.В., по первому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Афанасьева Е.В. по второму преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не учитываются как рецидив, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учтено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Афанасьева Е.В. по третьему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, является рецидив преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ относится к преступлениям средней тяжести, при этом по всем трем приговорам совершение Афанасьевым Е.В. указанного преступления включено в совокупность согласно требований ч.5 ст.69 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по трем эпизодам преступлений суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, по ч.1 ст.119 УК РФ – отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено ни по одному из эпизодов преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с наличием рецидива при назначении наказания по второму и третьему эпизоду преступлений (ч. 2 ст. 264.1 и ч.1 ст.119 УК РФ) судом так же учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Основанием для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.

По смыслу требований ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что по второму и третьему эпизоду преступлений имеется рецидив, а первое преступление Афанасьев Е.В. совершил менее, чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал, таким образом, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу, что Афанасьеву Е.В., с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений, необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет способствовать его исправлению.

Срок лишения свободы по всем преступлениям подлежит ограничению посредством применения части 5 статьи 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также подлежит ограничению наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Афанасьева Е.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что все преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, принципа справедливости, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, условия жизни его семьи – наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1 суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.

Поскольку ранее назначенное приговором Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент совершения преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ не было отбыто Афанасьевым Е.В. полностью - подлежат применению правила ч. 5 ст. 70 УК РФ в части назначения дополнительного наказания по второму эпизоду преступления. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Сергеева П.А. и Николаевой А.Е., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ) с освобождением от них подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 132, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Афанасьева Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений окончательное наказание назначить в виде 03 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ограничения по ч.2 ст.47 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Афанасьева Е.В. осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение всего испытательного срока возложить на Афанасьева Е.В. следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее 4 раз в месяц; не менять места жительства и учебы и/или работы без его уведомления.

В силу требований ч.4 ст.47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления в силу приговора суда.

Меру пресечения в отношении Афанасьева Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Сергеева П.А., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию решения Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, копию предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>, акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат анализа, справку, список нарушений, карточка ТС, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, свидетельство о поверке, компакт-диск CD-R – хранить в материалах уголовного дела; кухонный нож с деревянной рукоятью серого цвета – уничтожить; автомашину марки и модели марки и модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» – считать возвращенной владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п О.С. Кронникова

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                 О.С. Кронникова