Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2017 ~ М-42/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-50/2017                            
     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 01 марта 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Леушкина О.В.,
при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

истца – Юршева Г. И.;

представителя истца Юршева Г.И. – адвоката Гурьянова В. М., представившего удостоверение № 181 и ордер №16 от 06 февраля 2017 г., выданный АК «Адвокат»;

ответчика – Мишкиной Т.Ф.;

представителя ответчика Мишкиной Т.Ф. – адвоката Истратовой Е. Н., представившей удостоверение № 637 и ордер №000099 от 28 февраля 2017 г., выданный городской КА АП РМ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юршева Г. И. к Мишкиной Т.Ф. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Юршев Г.И. обратился в суд с иском к Мишкиной Т.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, обосновав исковое заявление тем, что 01.08.2015 года между ним и Мишкиной Т.Ф. путем составления расписки был заключен договор займа, по условиям которого Юршев Г.И. передал Мишкиной Т.Ф. в период с 20.12.2014 года в долг денежные средства в размере 76 000 рублей до 01.08.2016 года.

Указывает, что по истечении указанного в расписке срока, ответчик денежные средства не возвратил, на его предложение о добровольном исполнении своего обязательства, Мишкина Т.Ф. неоднократно отвечала отказом, продолжая неправомерно пользоваться его денежными средствами.

В связи с чем, Юршев Г.И. просит взыскать с Мишкиной Т.Ф. сумму основного долга в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 916 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей.

    В судебном заседании истец - Юршев Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать в его пользу с Мишкиной Т.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также пояснил, что в день составления расписки он денежные средства в сумме указанной в расписке Мишкиной Т.Ф. не передавал. Указанная в расписке сумма долга образовалась у ответчицы в период их совместного с истцом проживания в г.Москве, с 20.12.2014 года по день составления расписки. В период совместного проживания с Мишкиной Т.Ф. он, на личные денежные средства приобретал продукты питания, которые употребляли совместно с ответчиком, а также приобретал туалетные принадлежности, бытовую химию, для совместного пользования. Кроме этого, на личные деньги он приобрел ответчику билет из г. Саранска до г. Москвы, а также передавал ответчику 3 000 рублей для празднования её дня рождения, оставлял ответчику деньги в размере 1000-3000 рублей, когда уезжал домой в Республику Мордовия. После ссоры с ответчиком, последняя заявила, что она уедет домой в Республику Мордовия и не выйдет на работу, после чего 01.08.2015 года он предложил Мишкиной Т.Ф. собственноручно написать расписку о получении в долг денежной сумму в размере 76 000 рублей. Размер суммы долга он определил исходя из половины потраченных ими с ответчиком денежных средств в период их совместного проживания.

    Представитель истца – адвокат Гурьянов В.М. исковые требования Юршева Г.И. поддержал по основанием, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик – Мишкина Т.Ф. в суде исковые требования Юршева Г.И. не признала полностью, пояснив, что в декабре 2014 г. Юршев Г.И. собрал бригаду для работы в г.Москве. Вся бригада проживала в четырехкомнатной квартире, а они с истцом проживали в одной из комнат совместно в течении 8 месяцев. Юршев Г.И. на личные деньги приобретал продукты питания для совместно употребления, покупал туалетные принадлежности, бытовую химию для совместного пользования. Сумму в размере 76 000 рублей 01 августа 2015 г. она не получала. Заработную плату работодатель перечислял ей на банковскую карту, которая находилась у Юршева Г.И., в связи с чем, она не имела возможности ею пользоваться и по этой причине у неё собственных денежных средств не было. Юршев Г.И. иногда передавал ей деньги, но в какой сумме она сказать не может. Её заработная плата составляла около 18 000 рублей и по настоящее время Юршев Г.И. ей зарплату не отдал. Накануне 01.08.2015 года между нею и Юршевым Г.И. возникла ссора и последний, нанес ей побои, после этого она решила уехать в домой в Республику Мордовия. Однако 01.08.2015 года Юршев Г.И., угрожая ей новыми побоями заставил её написать расписку о получении в долг денег в размере 76 000 рублей, в связи с чем, она под диктовку Юршева Г.И. написала требуемую расписку о получении долга в указанной им сумме. Сумму долга определил Юршев Г.И., сказав, что указанную сумму он потратил на нее.

Представитель ответчика – адвокат Истратова Е.И. в суде возражала против удовлетворения иска и пояснила, что при составлении расписки Юршев Г.И. денег в размере 76 000 рублей в долг Мишкиной Т.Ф. не передавал, что следует из пояснений в суде истца и ответчика. Каких - либо документов, подтверждающих договорные отношения между Юршевым Г.И. и Мишкиной Т.Ф. о возврате ответчиком денежных суммы за период совместного проживание, питание в г. Москве, истцом не предоставлено, в связи с чем, у истца не возникло право требования возврата денежных средств в указанном размере.

Свидетели Исакова Л.И., Парамонова В.В. в суде подтвердили факт совместного проживания Юршева Г.И. и Мишкиной Т.Ф. в период с декабря 2014 года по август 2015 года в г. Москве. О составлении Мишкиной Т.Ф. расписки о получении от Юршева Г.И. в долг денежной суммы в размере 76 000 рублей, им ничего не известно.

Кроме этого Исакова Л.И. также показала, что Юршев Г.И. и Мишкина Т.Ф. в указанный период вели совместное хозяйство и имели общий бюджет.

Свидетель Илюшкина А.П. в суде показала, что Мишкина Т.Ф. из г. Москвы приехала в с. Булгаково в августе 2015 года. В разговоре Мишкина Т.Ф. ей сообщила, что денег не заработала. В г. Москве проживала совместно с Юршевым Г.И., вели совместное хозяйство. Юршев Г.И. покупал продукты питания, а она готовила еду, стирала, убиралась в комнате. Юршев Г.И. получал за нее заработную плату и денег ей не выдавал, а после ссоры заставил написать расписку о получении в долг денежной суммы в размере 76 000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В расписке от 01 августа 2015 г. указано, что Мишкина Т.Ф. взяла в долг у Юршева Г.И. денежные средства в сумме 76 000 рублей, которые обязалась вернуть до 01 января 2016 г. (л.д.6).

Оригинал расписки, написанный Мишкиной Т.Ф. от 01 августа 2015 г. приобщен к материалам дела (л.д.22).

Вместе с тем, факт получения у истца Юршева Г.И. указанной суммы в долг, ответчик Мишкина Т.Ф. оспаривает, а равно и сам истец подтверждает, что указанная сумма сформировалась в течение 8 месяцев их совместного с ответчиком проживания, а в день отъезда Мишкиной Т.Ф., он попросил написать ее указанную расписку. 01.08.2015 года он Мишиной Т.Ф. денег в сумме 76 000 рублей не передавал.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иных документов, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа статьей 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Вместе с тем, каких-либо доказательств передачи денежных средств ответчику после написания расписки, истцом представлено не было, в суде истец Юршев Г.И. подтвердил, что в день написания ответчиком Мишкиной Т.Ф. расписки, то есть 01 августа 2015 г., денежные средства в размере 76 000 рублей ответчику не передавал, а также истцом не предоставлено каких - либо доказательств о фактической передачи ответчику денежной суммы в размере 76 000 рублей в период с 20.12.2014 года по день составлении расписки.

Существование каких - либо договорных или иных отношений, которые являются, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения кредитных обязательств, между Юршевым Г.И. и Мишкиной Т.Ф. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств передачи ответчику денежных средств по расписке от 01 августа 2015 г., а равно фактической передачи указанной денежной суммы до составлении расписки, либо, наличие между ними длящихся обязательных заемных правоотношений, по правилам пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа от 01 августа 2015 г. считается незаключенным.

Давая оценку исследованным в судебном заседании, предоставленным сторонами доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, и в своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юршева Г. И. о взыскании с Мишкиной Т.Ф. суммы основного долга по расписке от 01 августа 2015 г. в размере 76 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 916 рублей 19 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей, а всего 92 396 рублей 19 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия О.В. Леушкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 07 марта 2017 года.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия О.В. Леушкин