Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2023 ~ М-1710/2023 от 18.04.2023

Дело №

Поступило в суд 18.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре                            Гаспарян С.В.,

с участием представителя истца                    Комольцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашрафовой М. В. к Алексюку С. Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ашрафова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика Алексюка С.Ю. в свою пользу проценты в сумме 82 627 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее взыскивать проценты до фактического исполнения решения суда о взыскании 614 437 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу № по иску Ашрафовой М. В. к Алексюку С. Ю. о взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, которым заявленные требования были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский областной суд изменил решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, увеличив сумму до 578 637 руб., в части взыскания с Алексюка С. Ю. государственной пошлины в доход местного бюджета, увеличив сумму до 8 986,37 руб., а также в части взыскания с Ашрафовой М. В. в пользу Алексюка С. Ю. расходов по оплате судебной экспертизы, уменьшив сумму до 7 01640 руб., расходов на оплату услуг представителя, уменьшив сумму до 10 022 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца было взыскано 614 437 руб. Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 602 609,33 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени его не исполнил.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя истца – Комольцева В.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алексюк С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства удерживаются с его пенсии в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя. В настоящее время не имеет материальной возможности погасить задолженность.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение суда по делу № по иску Ашрафовой М. В. к Алексюку С. Ю. о взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования Ашрафовой М. В. удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Алексюка С. Ю. в пользу Ашрафовой М. В. денежные средства в сумме 551 961,0 рублей, расходы по оплате экспертиз в сумме 35 800 рублей. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Алексюка С. Ю. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 719, 61 рублей. Взыскать с Ашрафовой М. В. в пользу Алексюка С. Ю. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 537,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 768,0 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Алексюка С. Ю. в пользу Ашрафовой М. В. денежных средств, увеличив сумму до 578 637 руб., изменено в части взыскания с Алексюка С. Ю. государственной пошлины в доход местного бюджета, увеличив сумму до 8 986,37 руб., изменено в части взыскания с Ашрафовой М. В. в пользу Алексюка С. Ю. расходов по оплате судебной экспертизы, уменьшив сумму до 7 01640 руб., расходов на оплату услуг представителя, уменьшив сумму до 10 022 руб. Апелляционная жалоба представителя Ашрафовой М.В. удовлетворена частично, апелляционная жалоба Алексюка С.Ю. и его представителя – оставлены без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 578 637 руб., а также расходов по оплате государственной полшины в сумме 35 800 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее взыскание с ответчика суммы долга, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мера гражданско-правовой ответственности, являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт полностью им исполнен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его неверным, исходя из следующего.

Как следует из представленной ОСП по <адрес> по запросу суда справки о движении денежных средств, с должника была удержана сумма 14 783,54 руб. следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 2 955,87 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 955,87 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 435,9 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 435,9 рублей.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 611 481,13 руб. (614 437 рублей - 2 955,87 рублей).

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 607 045,23 рублей (611 481,13 рублей - 4 435,9 рублей).

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 602 609,33 рублей (607 045,23 рублей - 4 435,9 рублей).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом изложенного, имеются основания для применения к ответчику моратория, таким образом, не подлежит начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает верным следующий расчет процентов:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
614 437	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	0	-	7,50%	365	4 292,64
614 437	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	8 012,93
614 437	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	2 238,91
614 437	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	0	-	20%	365	10 773,69
611 481,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	2 955,87	ДД.ММ.ГГГГ	0%(мораторий)	365	0
607 045,23	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	4 435,90	ДД.ММ.ГГГГ	0%(мораторий)	365	0
602 609,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	141	4 435,90	ДД.ММ.ГГГГ	0%(мораторий)	365	0
602 609,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	195	0	-	7,50%	365	24 145,65
Итого:			515	11 827,67	5,76%	49 463,82

           Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение судебного акта в размере 49 463,82 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включительно, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 679 руб., несение расходов подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ашрафовой М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексюка С. Ю. в пользу Ашрафовой М. В. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 963,82 рублей; проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включительно, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Алексюка С. Ю. в пользу Ашрафовой М. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                        /подпись/                       Л.Н. Ахметьянова

           Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-87).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.