Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2020 (2-3783/2019;) ~ М-3899/2019 от 23.12.2019

УИД: 61RS0008-01-2019-006251-09

Дело № 2-578/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                  г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Н.В., Куликовой А.И., Куликовой О.И. к Германовой Т.А., Германоой О.В., третьи лица: СНТ «Каратаевец», нотариус г. Москвы Николаев А.Е., нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Азизьян Г.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Куликова Н.В., действуя также от имени Куликовой О.И. и Куликовой А.И., заключили с Германовым В.И. договор купли-продажи, по условиям которого приобрели на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м. в периоде строительства, хоз. Блок литер А площадью <данные изъяты> кв.м., а также иные хозяйственные строения по адресу: <адрес>.

Данный договор был удостоверен нотариусом Азизьян Г.А.

Оплата цены договора истцами полностью произведена, что подтверждается записью продавца о получении денежных средств, с момента приобретения имущества истцы пользуются имуществом, несут расходы на его содержание.

Однако при обращении в ДД.ММ.ГГГГ году в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество регистрация не была произведена в связи с отсутствием соответствующего заявления от продавца.

Указывая на то, что Германов В.И. умер и оформить право собственности на приобретенное по договору имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, истцы просили суд признать за ним право общей долевой собственности (по 1/3) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом литер Б площадью <данные изъяты> кв.м., хозблок литер А площадью <данные изъяты> кв.м., душ литер В, забор и ворота по адресу: <адрес>

В ходе слушания дела Куликова Н.В., действующая в своих интересах и от имени Куликовой А.И. и Куликовой О.И. на основании доверенности уточнила предмет иска, просила суд признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., литер А площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом литер Б площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Куликова Н.В., действующая также от имени Куликовой О.И. и Куликовой А.И., явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Куликовой А.И. и Куликова О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Германова Т.А. и Германова О.В., являющиеся наследниками Германова В.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представлены нотариально удостоверенные заявления, согласно которым они не возражает против регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского –на-Дону нотариального округа Азизьян Г.А., нотариус г. Москвы Николаев А.Е., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Германовым В.И. и Куликовой Н.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Куликовой О.И. и Куликовой А.И., был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы, выступающие в качестве покупателей, приобрели на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., садовый дом литер Б с мансардой в периоде строительства, литер А (металлический обложенный кирпичем) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения (ворота, душ, забор) по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок, как следует из договора, принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности продавца на строения на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость имущества согласована сторонами в размере 147 400 рублей, которые полностью выплачены продавцу при подписании сделки, удостоверенной нотариусом Азизьян Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ Германов В.И. умер, после его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого обратились супруга Германова Т.А. и дочь Германова О.В.

Как следует из материалов наследственного дела, представленных на запрос суда, в состав наследства недвижимое имущество по адресу: <адрес> не вошло.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году с КН №, право собственности на него не зарегистрировано.

Как следует из выписки из ЕГРН, в пределах участка находятся объекты недвижимости с КН № – нежилое здание (садовый домик литер А) площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который не зарегистрировано, а также садовый дом литер Б площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, право собственности на который зарегистрировано за Германовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иной возможности оформить право собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество истцы не имеют возможности, они обратились в суд с указанным иском.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что договор купли-продажи принадлежащего Германов В.И. имущества, а именно: земельного участка, садового дома литер Б в периоде строительстве и нежилого здания литер А соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию подобного рода сделок, ответчиками либо из правопредшественником Германовым В.И. не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В рассматриваемом случае, учитывает, что после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ он не был оспорен Германовым В.И., договор полностью исполнен сторонами, Германову В.И. переданы денежные средства, а истцы с момента подписания сделки владеют и пользуются имуществом, несут расходы на его содержание, сведений о том, что данное имущество изъято из оборота или ограничено в нем материалы дела не содержат. Более того, ответчики, являясь правопреемниками Германова В.И., составили нотариально удостоверенные заявления, в которых указали на отсутствие возражений относительно государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости судебной защиты имущественного права истцов по избранному ими средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доле) на земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства по указанному адресу.

По мнению суда, данные выводы согласуются с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Применительно к изложенному, в отсутствие со стороны ответчиков каких-либо правопритязаний на испрашиваемое истцами имущество, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Н.В., Куликовой А.И., Куликовой О.И. к Германовой Т.А., Германоой О.В., третьи лица: СНТ «Каратаевец», нотариус г. Москвы Николаев А.Е., нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Азизьян Г.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Куликовой Н.В., Куликовой А.И., Куликовой О.И. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждой) на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., здание с КН № - садовый дом литер Б площадью <данные изъяты> кв.м., здание с КН № литер А площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, исключив Германова В.И. из числа собственников указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 21 февраля 2020 года.