Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-6482/2023;) ~ М-5386/2023 от 11.07.2023

№

Категория: 2.171

Дело № 2-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                  г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Баймурзина ФИО8 к ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Баймурзин Т.Я. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «СЗ-Горстрой» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что Баймурзин Т.Я. является собственником <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира является объектом договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.07.2017г., согласно условиям которого ООО «СЗ-Горстрой» выступало в роли застройщика многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. 25.07.2018г. истцу была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В период эксплуатации квартиры выявились дефекты и недостатки. Согласно заключению эксперта ООО «Фемида» № стоимость устранения недостатков квартиры составила 217400 рублей. 01.06.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 192573,60 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 2000 рублей почтовые расходы по направлению претензии в размере 234,64 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя за составление и направление претензии в размере 5000 рублей, за составление иска и подготовку документов, необходимых для подачи иска в суд в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Баймурзин Т.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Богданова Л.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ-Горстрой» не явился, представлено письменное возражение на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказать.

Заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 31.07.2017г. между ООО «СЗ-Горстрой» (застройщик) и Баймурзиным Т.Я. (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства в собственность Баймурзину Т.Я., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 3.1 Договора цена настоящего договора составляет на момент заключения договора 2 369 220 рублей.

Как следует из п.6.1 Договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщикам, должно соответствовать проектной документации на Дом, требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента передачи объекта. (п.6.2 Договора).

25.07.2018г. Баймурзину Т.Я. передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается актом прием-передачи квартиры.

Однако, после передачи объекта истец обнаружил строительные недостатки.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков истец обратился в ООО «Фемида».

Согласно заключению № стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 217400 рублей.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

02 июня 2023 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако ответчик требования истца не удовлетворил.В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, к изготовителю в соответствии с пунктом 3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей": о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Определением суда от 10.08.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Эксперт Оценка «Абсолют».

Согласно заключению эксперта №№ в исследуемом помещении несоответствия и недостатки обязательным строительным нормам и правилам СНиП. Имеются несоответствия жилого помещения требованиям договора долевого участия в строительстве по установленным оконным конструкциям ПВХ, устройству полов, остеклению лоджии по внутренней отделке стен и перегородок. Выявленные в ходе проведения экспертизы в квартире недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ, применения некачественных материалов, нарушением технологических требований при изготовлении или монтаже оконных конструкций. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 192573,60 рублей.

Принимая указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта ООО Эксперт Оценка «Абсолют» № и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в виде ремонтных работ по устранению недостатков суммы в размере 192573,60 рублей. Кроме того, подлежат взысканию убытки по экспертизе в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ООО «СЗ-Горстрой» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 97286,8 рублей, из расчета (192573,60руб.+ 2000 руб.)/2.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем Богдановой Л.Г. на участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 427,54 рублей расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, согласно приложенным к иску квитанциям.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, а также неимущественного характера, государственная пошлина в размере 5051,47 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Баймурзина ФИО10 к ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой», ОГРН 1160280067848, в пользу Баймурзина ФИО11 рыночную стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 192 573,60руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, штраф в сумме 97 286,8руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 2000рублей, почтовые расходы в сумме 427,54руб.,расходы на представителя в сумме 40 000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 051,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Халитова А.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>