Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2022 (2-1739/2021;) ~ М-1724/2021 от 09.11.2021

№ 2-83/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                                            30 марта 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Солодовникову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к                    Солодовникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключён договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа (Приложение №) и Общие условия заключения (Приложение №) (далее - Общие условия). В соответствии с пунктом 14 договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий, в случае принятия Обществом решения о предоставлении микрозайма и заключении договора микрозайма, заемщику предоставляются индивидуальные условия договора микрозайма, которые могут быть акцептованы им в течение 3 (три) календарных дней путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного потенциальным заемщиком на контактный телефонный номер заемщика. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение №) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля                    2011 года. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Поэтому, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой в соответствии с выбранной платежной системой (Приложение            №). В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора займа, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по договору займа                       №, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по срочным процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам (пени) – <данные изъяты>. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из содержания искового заявления и представленных документов, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением заемщиком Солодовниковым А.С. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между                          <данные изъяты>» и Солодвниковым А.С..

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора микрозайма                             № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ и пунктом 21 дополнительного соглашения № к нему /л.д.23/ предусмотрено, что все и любые требования Общества к Заемщику в связи с заключением, исполнением, неисполнением (ненадлежащим исполнением), а также в связи с действительностью (недействительностью, не заключенностью) настоящего договора микрозайма, а также требования Общества к Заемщику в связи с внедоговорными обязательствами, подлежат передаче на рассмотрение в компетентный суд, а именно мировому судье судебного участка № 40 Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга либо в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны договора микрозайма, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, и определили подсудность дел, связанных с исполнением договора микрозайма, в том числе, и для данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило                                    <данные изъяты> права (требования) по договору займа                            №, заключенному с Солодовниковым Алексеем Сергеевичем /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило                        ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Солодовниковым Алексеем Сергеевичем /л.д.25/.

Учитывая изложенное, соглашение о территориальной подсудности спора достигнуто между сторонами договора микрозайма до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Факт того, что соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто между новым кредитором Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» и заемщиком Солодовниковым А.С., правового значения не имеет, на подсудность настоящего дела не влияет.

Исходя из смысла статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В данном случае заключение какого-либо дополнительного соглашения между Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» и заемщиком Солодовниковым А.С. о передаче спора на разрешение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга не требовалось, поскольку при уступке права требования условие о договорной подсудности по основному договору не изменяет подсудность спора и не прекращается.

Соответствующие разъяснения даны пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, поскольку стороны спорного договора микрозайма согласовали условие о подсудности споров по нему Октябрьскому районному суду города Санкт-Петербурга, то данное дело было принято к производству Ишимского городского суда Тюменской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Споры о подсудности, согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ООО «АйДи Коллект» к Солодовникову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2021-003228-96

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-83/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области