Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-346/2023 от 04.07.2023

Судья Туношенская И.О.

Дело №72-346/2023

УИД 59RS0044-01-2023-001348-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смышляева Сергея Владимировича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15.06.2023, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чусовского городского округа Пермского края от 27.04.2023 №8/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чусовского городского округа Пермского края от 27.04.2023 №8/6, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15.06.2023, Смышляев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Смышляев С.В. просит отменить принятые по делу постановление и решение с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая их незаконными и необоснованными. В определении от 11.03.2022 отсутствует запрет видеться либо общаться с дочерью в другие дни, чем указано, с целью узнать о ее самочувствии, ее развитии, как у нее дела, куда она направляется с мамой либо откуда идет. Смышляев С.В. родительских прав не лишен, не ограничен в них. В дни, когда ребенок болел, Смышляев С.В. не смог реализовать свое право на общение с ребенком, на другие дни встречи не переносились по причине несогласия матери ребенка. При встрече Н. разрешила им пообщаться. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно пункты установленного порядка общения нарушены Смышляевым С.В., в связи с этим он не может быть признан надлежащим доказательством. В деле отсутствует рапорт инспектора по делам несовершеннолетних Б1. об обнаружении признаков административного правонарушения, что является нарушением требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736. Полагает, что объяснения М., чей процессуальный статус неизвестен, содержат недостоверную информацию, Срок давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления от 27.04.2023 истек.

В судебном заседании Смышляев С.В. жалобу поддержал.

Н., извещенная надлежащим образом, в рассмотрении жалобы не участвовала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Смышляева С.В., исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Из представленных материалов дела следует, что определением Чусовского городского суда Пермского края от 11.03.2022, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Н. и Смышляевым С.В. об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью А., дата рождения, которым стороны установили следующий порядок общения Смышляева С.В. с несовершеннолетней дочерью А.: еженедельно каждую среду месяца с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут и в субботу с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут совместно с матерью Н. путем посещения развлекательного центра «Сатурн», «Батутного центра», «Парка культуры и отдыха», «оздоровительного бассейна» при условии, что ребенок здоров; каждый вторник и пятницу с 17 часов до 18 часов Смышляев С.В. будет звонить Н. и интересоваться здоровьем дочери и ее времяпрепровождением; в случае болезни ребенка времяпрепровождение ребенка с отцом переносится по договоренности на другой день. Производство по делу прекращено.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19.04.2023 по адресу: **** установлено, что Смышляев С.В. 14.03.2023 нарушил указанное определение, общался с несовершеннолетней дочерью А. в неустановленное определением время, на пешеходном тротуаре около дома №** по ул. ****, г. Чусовой – в указанную дату в 17 часов 45 минут.

Указанное послужило основанием для привлечения Смышляева С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Смышляевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие правонарушения; письменными объяснениями Н. от 16.03.2023; частично объяснениями Смышляева С.В., в том числе, зафиксированными в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении; определением от 11.03.2022, дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Смышляев С.В. не оспаривает тот факт, что общался с дочерью в период, необозначенный в определении от 11.03.2022, указывал на то, что 14.03.2023 около 17 часов 45 минут выносил мусор из квартиры своей матери, увидел Н. с дочерью, решил подойти к ним, сказал, что звонить не будет, раз уж подошел к ним.

Между тем, 14.03.2023 являлось вторником, то есть днем недели, в который встречи Смышляева С.В. с ребенком не предусмотрены.

Вопреки доводам жалобы о том, что определение от 11.02.2022 не запрещает видеться или общаться с дочерью в иные дни, в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В данном случае такое соглашение имеется. Заключенное мировое соглашение, утвержденное определением, прямо предусматривает определенный порядок общения, определенные дни, часы и места встреч, а также условия встреч Смышляева С.В. с дочерью А., то есть предусматривает порядок осуществления Смышляевым С.В. его родительских прав. Утвержденный порядок не предусматривает возможности очного общения Смышляева С.В. с ребенком за пределами установленных соглашением мест и дней недели.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

При этом пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

В данном случае Смышляев С.В., заключивший мировое соглашение соответствующего содержания, в данном случае умышленно подошел к ребенку на улице за пределами отведенного ему соглашением периода, не мог не осознавать, что своими действиями нарушает условия данного мирового соглашения, заключенного в интересах ребенка.

Следует отметить, что Смышляев С.В. указал на то, что ребенок его испугался, отказался отвечать на его вопросы, что свидетельствует о действиях 14.03.2023 Смышляева С.В., избранном им в указанную дату способе общения не в интересах ребенка.

Относительно доводов о том, что Н. настраивает ребенка против Смышляева С.В., то соответствующие вопросы подлежат разрешению в ином порядке, равно как утвержденное судом мировое соглашение не является неизменным и при изменении жизненной ситуации, возраста ребенка, его мнения условия такого соглашения могут быть пересмотрены.

То обстоятельство, что Смышляев С.В. не лишен родительских прав, не ограничен в них, не исключает в его действиях наличия правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в деле справки о том, что Смышляев С.В. родительских прав не лишен, не свидетельствует о неполноте дела. Кроме того, заявитель не был лишен представить соответствующую справку в суд при рассмотрении жалобы.

Относительно доводов о том, что Н. не возражала против общения Смышляева С.В. с дочерью, то поданное ею 16.03.2023 в полицию заявление о нарушении Смышляевым С.В. порядка общения с дочерью указывает на обратное. В своих объяснениях от 16.03.20232 Н. пояснила, что допустила контакт, поскольку желала избежать конфликта со Смышляевым С.В. в присутствии дочери.

Не принимаются доводы жалобы об отсутствии в деле рапорта инспектора ПДН Б1. об обнаружении признаков административного правонарушения как не свидетельствующие об отсутствии в действиях Смышляева С.В. состава вмененного ему правонарушения. По делу данной категории Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного минимального перечня доказательств, подлежащих представлению в дело. Тем более в деле имеется рапорт о поступлении в дежурную часть сообщения от указанного должностного лица об обращении 16.03.2023 Н. о нарушении Смышляевым С.В. 14.03.2023 порядка общения с ребенком, соответствующий по своему оформлению пункту 33 Инструкции, на которую ссылается заявитель в жалобе, а также рапорты должностного лица Б1. от 18.03.2023, 14.03.2023 на имя врио начальника ОМВД России «Чусовской» Б2. с визами вышестоящего должностного лица о нарушении 14.03.2023 Смышляевым С.В. определения Чусовского городского суда Пермского края от 11.03.2022 с указанием действий, которые необходимо совершить, и о необходимости продлить срок рассмотрения в рамках соответствующего КУСП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве правонарушения нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Относительно доводов, ставящих под сомнение показания М. (сестра Н., объяснения даны со слов Н., исходя из них), то в деле достаточно доказательств, подтверждающих совершение Смышляевым С.В. 14.03.2023 вмененного ему по данному делу правонарушения.

Ссылка на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07.06.2023 об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чусовского городского округа Пермского края от 27.04.2023 №8/7 о признании Смышляева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принята. По указанному делу события, за которые в отношении Смышляева С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, имели место в иные дату, время, месте. Выводы, изложенные в решении по иному делу, не имеют преюдициального значения и не свидетельствуют об отсутствии в деянии Смышляева С.В., совершенном 14.03.2023, состава вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смышляева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В данном случае у судьи городского суда основания для отмены постановления отсутствовали.

Изложение в постановлении объяснений Смышляева С.В. не в полном объеме не влечет его незаконность. Объяснения зафиксированы в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, который по своему содержанию отвечает требованиям статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Смышляева С.В. и отмены как решения от 15.06.2023, так и постановления коллегиального органа от 27.04.2023 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15.06.2023, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чусовского городского округа Пермского края от 27.04.2023 №8/6 оставить без изменения, жалобу Смышляева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись