Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 от 29.04.2020

№ 1-58/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси                                             02 июня 2020 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре Малковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сюмсинского района Лукина И.С.,

подсудимого Старкова М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Мезрина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старкова Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УР; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, <адрес> УР; работающего трактористом в коопхозе «Труд»; не состоящего в зарегистрированном браке; не имеющего на иждивении малолетних детей; образование среднее специальное; военнообязанного; не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Старков М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, он около 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, …», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района от 23.04.2018г. (постановление вступило в законную силу 04.05.2018г.), умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21093 госрегзнак Н722ОС/18, двигаясь по населенному пункту <адрес> УР в направлении д. ФИО6 и возле <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, и где в 03-06 часов обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский», выявившими у него признаки опьянения.

При прохождении освидетельствования в 03-24 часов при помощи алкотестера «Юпитер-К» № у Старкова установлено алкогольное опьянение, содержание спирта в единице объема выдыхаемого воздуха 0,540 мг/л.

Совершая указанные действия, Старков осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Старков свою вину в содеянном признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора.

    В ходе расследования уголовного дела Старков ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 57), которое было удовлетворено дознавателем (л.д. 58) и при ознакомлении с материалами уголовного дела Старков заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

    Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, поскольку он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Максимальное наказание по статье 264.1 УК РФ - 2 года лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Следовательно, в отношении подсудимого возможно применение особого порядка судебного разбирательства для постановления обвинительного приговора.

Действия Старкова М.А. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Старковым преступления, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ, как достаточное для его исправления (часть 3 статьи 60 УК РФ), с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (часть доказательств обвинения добыты при непосредственном содействии Старковым и изобличении им себя в совершенном преступлении); полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (что сообщено им в судебном заседании). Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Также суд учитывает сведения, характеризующие Старкова по месту жительства: Администрацией МО «Сюмсинское», как жалоб на него не поступало (л.д. 87); участковым уполномоченным полиции как спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, критику в свой адрес воспринимает положительно, жалоб от односельчан на него не поступало (л.д. 84). Наравне с этим, суд учитывает состояние здоровья Старкова; на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 89). Кроме того, суд учитывает, что Старков трудоустроен в коопхоз «Труд».

Поскольку по настоящему уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, суд учитывает ограничение размера наказания (часть 6 статьи 226.9 УПК РФ), - ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) установленные частью 5 статьи 62 УК РФ. Также суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит в отношении Старкова исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения к нему правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Меру пресечения Старкову М.А. в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, показания алкотестера, суд считает необходимым хранить при уголовном деле. Автомобиль, принадлежащий Старкову М.А. изъят сотрудниками полиции в рамках административного производства, по настоящему уголовному делу вещественным доказательством не признан, в связи с чем, судьбу автомобиля суд не разрешает.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката (участие адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда), предусмотренные статьей 131 УПК РФ, суд относит за счет федерального бюджета, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226,9, 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Старкова Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Старкову М.А. – подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, показания алкотестера - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Настоящий приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

Председательствующий: судья                                Д.Н. Пескишев

Копия верна

Председательствующий: судья                                Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания                    Т.В. Малкова