Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2022 ~ М-57/2022 от 11.01.2022

Дело №

УИД 55RS0№-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании     ....

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «САК «Энергогарант» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ...., ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Chaser, государственный знак № допустил столкновение с автомобилем ГАЗ № государственный знак №, которое на момент ДТП было застраховано по договору страхования № в ПАО «САК «Энергогарант». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом безусловной франшизы составило 84 540 рублей. В соответствии с заключенным договором страхования страхователю было выплачено страховое возмещение. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, в связи с чем на него возлагается обязанность возместить причиненный вред.

Просило взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения 84 540 рублей, государственную пошлину 2 736 рублей 20 копеек.

Истец ПАО «САК «Энергогарант» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело без участия его представителя.

    Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Элемент Лизинг», ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Из п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ...., около 21 час. 20 мин. в районе адрес в адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Chaser, государственный знак №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ А64К45, государственный знак № Из протокола об административном правонарушении адрес от .... следует, что ФИО1 с места ДТП скрылся.

В результате столкновения указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Из материалов административного дела по факту произошедшего ДТП усматривается, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля Toyota Chaser, государственный знак Р417ВО55, ФИО1, доказательств опровергающих указанное обстоятельство ответчик не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба автомобилю ГАЗ А64К45, государственный знак №, произошло по вине водителя ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства Toyota Chaser, государственный знак №, застрахована не была

Страхователем и собственником автомобиля ГАЗ А64К45, государственный знак №, ООО «Элемент Лизинг» гражданская ответственность была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании договора страхования от .... №, срок действия договора страхования определен до ...., 24.00 час., соответственно рассматриваемое ДТП произошло в период действия договора страхования.

.... ООО «Элемент Лизинг», в лице лизингополучателя ФИО7, обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик признал ДТП от .... страховым случаем, .... произвел осмотр транспортного средства, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от .... составил без учета износа 122 400 рублей.

Из представленного платежного поручения следует, что ФИО7 на основании договора страхования № от .... было выплачено страховое возмещение в сумме 84540 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании со ФИО1 в порядке регресса в размере 84 540 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «САК «Энергогарант» госпошлина в сумме 2 736 рублей                    20 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» страховое возмещение 84 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 736 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>