Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-98/2022 от 09.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: " "mailtomailto::officeoffice@@vsburvsbur..ruru" " office@vsbur.ru "mailto:office@vsbur.ru" office@vsbur.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело № 21-98

                                         поступило 9 марта 2022 года

УИД04RS0021-01-2022-000669-79

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2022 года                                                                    г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дорошкевич Ирины Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по Республике Бурятия Пронькиной Н.Н. от 20 января 2022 года Дорошкевич И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению должностного лица Дорошкевич И.А. как собственник транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ..., вменено нарушение требование дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства в районе ул. <...>, 17 января 2022 года.

Дорошкевич И.А. обжаловала постановление в Советский районный суд                        г. Улан-Удэ.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба Дорошкевич И.А. – без удовлетворения.

Дорошкевич И.А. обжаловала постановление должностного лица и решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Дорошкевич И.А. и ее представитель ... С.А. поддержали доводы жалобы, пояснили, что автомобилем управляет ... С.А.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М».

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее:

при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ);

в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности;

доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Среди своих доводов Дорошкевич И.А. указывает, что автомобилем фактически пользуется (распоряжается) ... С.А.

Этот довод суд признает обоснованным, поскольку в его подтверждение представлен ряд доказательств:

водительское удостоверение ... С.А.;

страховой полис ОСАГО (период действия 15 января 2022 года – 14 января 2023 года), в котором ... С.А. указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством;

документ, подтверждающий участие ... С.А. в судебном заседании Арбитражного Суда Республики Бурятия 17 января 2022 года, который расположен по адресу: <...>.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, поэтому                  Дорошкевич И.А. подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по Республике Бурятия от 20 января 2022 года и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2022 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Дорошкевич Ирины Александровны состава административного правонарушения.

Судья                                                                                         С.В. Булгытова