Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3327/2023 ~ М-2595/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-3327/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003191-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

13 сентября 2023 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Смирнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ООО «ТРАСТ» обратилось посредством почтовой связи в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Смирновым А.В. заключён кредитный договор (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 180 000 руб. под 16,9 % годовых на срок до (дата). Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, с связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. На основании договора уступки прав (требований) №Т-5/2020 от (дата), право требования Банка по кредитному договору с Смирновым А.В. было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере задолженности по основному долгу – 125 405 руб. 80 коп., по процентам – 21 201 руб. 46 коп. В период с (дата) по (дата) от ответчика Смирнова А.В. в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 26 621 руб. 80 коп., из которых: 21 201 руб. 46 коп. – направлены в счет погашения процентов, 5420 руб. 34 коп. – направлены в счет погашения основного долга. Таким образом, задолженность Смирнова А.В. составляет 119 985 руб. 46 коп.

Просят суд взыскать с Смирнова А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 119 985 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3599 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При этом истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка, направленная посредством почтовой пересылки по адресу регистрации ответчика ((адрес)), получена Смирновым А.В. лично. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон в суде на основании ст. 117, 167 ГПК РФ.

В письменном ходатайстве адресованном суду, ответчик Смирнов А.В. просил направить материалы гражданского дела по подсудности в Саткинский городской суд Челябинской области, по месту его регистрации и проживания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из условий договора потребительского кредита (№) от (дата) (п. 18.3 индивидуальных условий договора), заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и Смирновым А.В. (Заемщик), стороны договорились, что неурегулированные споры, вытекающие из договора по искам Банка к Заемщику, разрешаются в суде по месту получения Заемщиком оферты (предложения заключить Договор).

Согласно п. 20-21 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора, место получения Заемщиком оферты: г.Комсомольск-на-Амуре; адрес подразделения Банка, в котором заключен договор: (адрес), лит. А., оф. 1004 (операционный офис (№)) (территория, относящаяся к подсудности Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре). При этом адрес места регистрации и жительства Заемщика Смирнова А.В. на дату заключения кредитного договора указан: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (территория, относящаяся к подсудности Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре).

Из изложенных условий и фактических обстоятельств следует, что истцом исковое заявление подано с соблюдением правил договорной подсудности, определенной условиями договора потребительского кредита (№) от (дата), заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Смирновым А.В.

Вместе с тем, суд находит необходимым отметить, что при заключении кредитного договора, являющегося договором присоединения, заемщик, являющийся потребителем финансовых услуг, экономически слабой стороной в договоре, подписывает типовой договор, присоединяясь таким образом ко всем его условиям, в том числе условиям о подсудности споров кредитора к заемщику и месте заключения договора.

Место заключения договора не могут быть изменены соглашением сторон.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данные обстоятельства, в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не дают оснований установить договорную подсудность за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого находится Заемщик, соответственно, исковое заявление должно быть подано в суд по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

        При этом, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

        В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

        Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

        Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила № 713), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

        Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из светокопии паспорта Смирнова А.В., а также адресной справки Отдела адресно-справочной работы ГУМВД России по Челябинской области, с (дата) ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). Территориальная подсудность указанного адреса отнесена к подсудности Саткинского городского суда Челябинской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с нарушением правил подсудности, и считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Саткинский городской суд Челябинской области (по месту жительства ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело (№) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Смирнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности в Саткинский городской суд Челябинской области ((адрес)).

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                          Е.И. Мартыненко