Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2024 от 13.03.2024

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Клин Московская область «26» марта 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Батовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Тютикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА А. В., родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/ ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Смирнов А.В., в период времени неустановленного дня /дата/ до 16 часов 17 минут /дата/, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, преследуя корыстную цель извлечения прибыли от незаконных сбытов наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленном месте /адрес/, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, приобрел у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта вещество массой не менее 0,16 г, в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/, внесённое в список /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от 30.06.1998г. и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства.

После приобретения наркотического средства Смирнов А.В. часть приобретенного наркотического средства употребил в неустановленном месте /адрес/, а оставшуюся часть приобретённого наркотического средства принёс по месту своего проживания, по /адрес/, тем самым приготовил к дальнейшему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц на территории /адрес/

Далее Смирнов А.В. в период времени с 16 часов 17 минуты до 18 часов 34 минут /дата/, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон /марка/ с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером «/номер/» и сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером «/номер/», посредством телефонных звонков, а также в социальной сети /данные изъяты/ договорился с Свидетель №1 о сбыте последней производного наркотического средства – /данные изъяты/

После этого, Смирнов А.В. в период времени с 18 часов 34 минут до 19 часов 00 минут /дата/, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, находясь на лестничной площадке между вторым и третьем этажами в подъезде /адрес/, незаконно, не имея на то специального разрешения компетентного государственного органа, сбыл Свидетель №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», вещество массой 0,16 г, в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/, при этом Смирнов А.В. получил от Свидетель №1 за незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, денежные средства в размере /сумма/, ранее выданные последней сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу /адрес/, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В этот же день, /дата/, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, Свидетель №1, находясь в ОМВД России по городскому округу Клин, по /адрес/ добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное ей у Смирнова А.В. вещество массой 0,16 г, в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Смирнов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. Не отрицая фактических обстоятельств совершенного преступления, сообщил, что Свидетель №1 действительно связалась с ним на предмет приобретения наркотического средства, однако между ними была достигнута договоренность не на покупку наркотического средства за денежные средства, а на его обмен на иной наркотик. Поскольку Свидетель №1 ему известна как лицо, употребляющее наркотики, он на данное предложение согласился, при этом когда Свидетель №1 пришла на место встречи и получила от него наркотик, то она вручила ему денежные средства в размере /сумма/. Ранее наркотические средства иным лицам он не сбывал.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ Смирнова А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что у него в пользовании был мобильный телефон /марка/ с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским /номер/ и с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/. В социальной сети /данные изъяты/ у него есть личная страница под ником «А. Смирнов». С /дата/, один-два раза в неделю, путем курения, он употребляет наркотическое средство /данные изъяты/ которое приобретает у своего знакомого А. При этом сам он время от времени перепродает приобретенное им наркотическое средство, сбыт наркотического средства он осуществлял по следующей схеме: наркозависимые лица звонят на вышеуказанные абонентские номера, как по обычной мобильной связи, а также пишут ему в социальной сети /данные изъяты/ и, в ходе разговора они договаривались о приобретении наркотического средства, на определенную сумму и о месте встречи, где будет происходить передача наркотического средства и денег. В основном встреча и передача происходили при личной встрече, в подъезде /адрес/, по месту его фактического проживания. Таким образом, время от времени, к нему обращались наркозависимые лица (в основном его знакомые) с просьбой помочь им «приобрести» наркотическое средство. Если у него было в наличии необходимое количество наркотика, то он его передавал лично в руки и получал за наркотическое средство денежные средства, на которые вновь приобретал очередное количество наркотика. В начале декабря, точную дату не помнит, но точно это было до 16 часов /дата/, он связался с А. и приобрел у него наркотическое средство /данные изъяты/ После приобретения у А. наркотического средства, часть наркотического средства он употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства он оставил для последующего сбыта своим знакомым. /дата/ во второй половине дня, примерно в 16 часов 00 минут, в социальной сети /данные изъяты/ ему пришло сообщение от Свидетель №1, которая спросила на предмет помощи в приобретении наркотического средства /данные изъяты/ на /сумма/, на что он согласился продать Свидетель №1 вышеуказанный наркотик, поскольку он располагал нужным количеством. Далее около 18 часов 11 минут он со его абонентского номера /номер/ позвонил Свидетель №1 и спросил у нее, кода та придет за наркотиком, на что Свидетель №1 ответила, что скоро подойдет, тогда он назначил ей место встречи. Примерно в 18 часов 30 минут /дата/, Свидетель №1 прислала ему голосовое сообщение в социальной сети в /данные изъяты/ с вопросом, где он находится, на что он ответил, что ждет её на лестничной площадке третьего этажа подъезда его /адрес/. Спустя не более 5 минут Свидетель №1 поднялась на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, где передала ему лично в руки денежную купюру номиналом /сумма/, а он, в свою очередь, передал ей лично в руки наркотическое средство /данные изъяты/ в виде комка, которое не было упаковано. При этом он предупредил Свидетель №1, что данное наркотическое средство является очень сильным и поэтому его нужно употреблять аккуратно, по малым дозам. После чего, они попрощались и Свидетель №1, та спустилась вниз по лестнице, а он пошел к себе домой. /дата/ в первой половине дня он вышел из дома по своим делам и был задержан сотрудниками полиции. Далее по месту его проживания в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане надетой на нём куртки, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон /марка/ с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским /номер/ и сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/, который не упаковывался. Никаких запрещенных веществ и предметов при его личном досмотре обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, который был подписан участвующими лицами. Далее ему было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска по его месту проживания, в ходе проведенного обыска ничего запрещенного обнаружено не было /данные изъяты/

Относительно оглашенных показаний Смирнов А.В. указал, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в части обстоятельств сбыта наркотического средства Свидетель №1 /дата/, при этом настаивает, что иным лицам наркотические средства не сбывал. В содеянном раскаивается.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, виновность Смирнова А.В. в совершении указанного преступления объективно установлена и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, являющегося оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу /адрес/, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ в отделение по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по городскому округу Клин, по /адрес/ обратилась Свидетель №1, имеющая в пользовании абонентские номера телефона: /номер/, /номер/, которая изъявила желание принять участие в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью приобретения наркотического средства у своего знакомого по имени Смирнов А., имеющего прозвище /данные изъяты/ проживающего по /адрес/. Со слов Свидетель №1 оперуполномоченным Свидетель №3 было напечатано заявление и согласие, в котором Свидетель №1 просит провести проверку в отношении её знакомого Смирнова А. по прозвищу /данные изъяты/ который занимается распространением наркотического средства синтетической группы на территории /адрес/ по цене /сумма/ за одну разовую дозу. Также Свидетель №1 пояснила, что сбыт наркотического средства Смирнов осуществляет по следующей схеме: наркозависимые звонят на абонентские номера телефонов: /номер/ и /номер/, как по мобильной связи, так и в социальной сети /данные изъяты/ и договариваются о приобретении наркотического средства на определённую сумму, а также о месте встречи, где будет происходить передача наркотического средства и денег. В основном встреча и передача происходит при личной встрече, в подъезде /адрес/. Также, со слов Свидетель №1 установлено, что она ранее, до обращения в полицию, в социальной сети /данные изъяты/ написала сообщение своему знакомому Смирнову А.В., с просьбой продать ей наркотическое средство на сумму пятьсот рублей, на что Смирнов А.В. ответил согласием. В связи с этим было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» для проведения которых были приглашены понятые. Далее оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №2, в присутствии приглашенных понятых провела личный досмотр Свидетель №1, участвующей в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя» наркотического средства, в ходе проведения которого ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было. Далее в служебном кабинете им в присутствии понятых Свидетель №1 были вручены видеорегистратор и диктофон, при этом видеорегистратор был установлен в повязку надетую на голове Свидетель №1, а диктофон Свидетель №1 положила в карман надетой на неё куртки. Далее им была светокопирована и передана Свидетель №1 денежная купюра номиналом /сумма/, предназначенная для приобретения наркотического средства у ее знакомого Смирнова. Затем оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №2 провела личный досмотр оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №5, принимавшей участие при проведении ОРМ в качестве «водителя», в ходе проведения которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Далее на стоянке возле здания ОМВД России по городскому округу Клин, по /адрес/ в присутствии понятых, им был проведен досмотр автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ в ходе проведения которого ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было. По факту проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Затем примерно в 18 часов 11 минут /дата/, после проведения соответствующих мероприятий Свидетель №1 поступил входящий вызов с абонентского номера /номер/ от Смирнова, который в ходе разговора спросил у Свидетель №1 когда та придёт к нему за наркотиком, на что Свидетель №1 ответила, что скоро будет у него, при этом Смирнов сказал приходить к нему в подъезд /адрес/. Далее Свидетель №1 совместно с оперативным сотрудником Свидетель №5, участвующей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в качестве водителя и одной понятой в автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ направились к дому /номер/ по /адрес/. В это время оперуполномоченные ОНК: Свидетель №3, Б. и В. вместе со второй понятой Свидетель №4 на втором автомобиле поехали за ними для осуществления ОРМ «Наблюдение», при этом он с начальником ОНК- Г. на другом автомобиле также проследовали за ними. Примерно в 18 часов 30 минут оперуполномоченный ОНК Свидетель №5 вместе с Свидетель №1 и второй понятой на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ припарковались на автомобильной парковке во дворе /адрес/, а он с начальником ОНК Г. примерно в 18 часов 31 минуту припарковались во дворе /адрес/, где он, при проведении ОРМ «Наблюдение» стал осуществлять видеосъемку. Так в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено как со двора /адрес/ прошла Свидетель №1, которая вошла в подъезд указанного дома, где пробыла не более 5 минут и выйдя из которого пошла в направлении автомобиля, в котором её ждала оперуполномоченный Свидетель №5 и понятая. На этом проведение ОРМ «Наблюдение» было окончено и участвующие лица вернулись в ОМВД России по городскому округу Клин для составления необходимой документации. По прибытию в ОМВД России по городскому округу Клин в служебном кабинете в присутствии понятых Свидетель №1 добровольно выдала комкообразное вещество тёмного цвета, которое она приобрела за /сумма/ у Смирнова в подъезде /адрес/. После добровольной выдачи Свидетель №1 сообщила, что в её мобильном телефоне в приложении /данные изъяты/ сохранилась смс- переписка со Смирновым, который был осмотрен. Далее Свидетель №1 выдала ранее вручённый ей диктофон, при просмотре которого, путём подключения к компьютеру, имелась аудиозапись, отражающая результаты ОРМ, которая была перенесена на оптический диск. Затем Свидетель №1 выдала ранее врученный видеорегистратор, при осмотре которого, путём подключения к компьютеру, установлено, что на нём имелся файл, который был повреждён и не воспроизводился, в связи с чем видео с регистратора из- за технической неисправности перезаписать на диск не представилось возможным. Далее в присутствии понятых оперативный дежурный Свидетель №2 последовательно провела личный досмотр Свидетель №1 и Свидетель №5, в ходе которых ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было. Кроме того, на стоянке возле здания отдела полиции по /адрес/ в присутствии понятых, им был проведен досмотр автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ в ходе проведения которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. По факту проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проверки было назначено и проведено физико- химическое исследование, согласно которому установлено, что в составе комкообразного вещества, добровольно выданного Свидетель №1 содержится наркотическое средство /данные изъяты/ Далее /дата/ в адрес ОНК ОМВД России по городскому округу Клин поступило поручение о производстве обыска по месту жительства Смирнова А.В., а также об его задержании. /дата/ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу /адрес/ примерно в 12 часов 41 минуту возле подъезда /адрес/ был задержан Смирнов А.В. После этого они прошли в квартиру Смирнова А.В., по /адрес/, куда для проведения личного досмотра Смирнова А.В., а также для проведения обыска, были приглашены понятые. Далее в квартире Смирнова А.В. по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, им и оперативным сотрудником Б. был проведен личный досмотр Смирнова А.В., в ходе проведения которого у последнего был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон /марка/ с сим-картами с абонентскими /номер/ и /номер/. В ходе проведения личного досмотра Смирнова А.В. запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Затем Смирнову А.В. было представлено постановление суда о разрешении проведения обыска в жилище, с которым Смирнов А.В. и его мать ознакомились и поставили свои подписи. В ходе проведения обыска никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра Смирнова А.В. и проведения обыска в жилище были составлены соответствующие протоколы (том /номер/ л.д. 198-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу /адрес/, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (том /номер/ л.д. 206-213);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, являющейся оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу /адрес/, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах своего участия в качестве водителя при оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (том /номер/ л.д. 4-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по городскому округу /адрес/, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ после 17 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратились сотрудники отделения наркоконтроля ОМВД России по г.о Клин, которые попросили её провести личный досмотр женщин участвующих при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что она согласилась и прошла в служебный кабинет, в котором находилось трое женщин, одной из которых была Свидетель №1, принимающая участие в качестве покупателя наркотического средства, и двое понятых. Ей в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе проведения которого ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было. Далее в присутствии понятых ей был проведен личный досмотр оперуполномоченного ОНК Свидетель №5, принимавшей участие при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве «водителя», в ходе проведения которого ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было. По факту проведения указанных действий ей были составлены соответствующие протоколы, каждый из которых был подписан участвующими лицами. Некоторое время спустя, после 20 часов этого же дня по просьбе сотрудников ОНК ОМВД России по г.о Клин она вновь направилась в служебный кабинет, где в присутствии понятых ей поочередно был проведен личный досмотр Свидетель №1 и оперуполномоченного Д., в ходе каждого из которых ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. По факту проведения указанных действий ей были составлены соответствующие протоколы, каждый из которых был подписан участвующими лицами (том /номер/ л.д. 8-11);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что у нее имеется знакомый Смирнов А. по прозвищу /данные изъяты/ который пользуется абонентскими номерами /номер/, /номер/, он проживает по /адрес/ и имеет страничку в социальной сети /данные изъяты/ под ником «А. Смирнов» id: /номер/. Ей известно о том, что Смирнов занимается распространением наркотического средства синтетической группы на территории /адрес/ по цене /сумма/ за одну условную дозу. Сбыт наркотического средства им осуществляется по следующей схеме: наркозависимые лица ему звонят на вышеуказанные абонентские номера, как по обычной мобильной связи, так и в социальной сети /данные изъяты/ и, в ходе разговора договариваются с ним о приобретении наркотического средства на определённую сумму и о месте встречи, где будет происходить передача наркотического средства и денег. В основном встреча и передача происходит при личной встрече, в подъезде /адрес/. /дата/ около 16 часов 00 минут до прихода в полицию в социальной сети /данные изъяты/ она написала Смирнову сообщение с просьбой продать ей наркотическое средство на пятьсот рублей, на что тот ответил согласием. Затем она обратилась в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Смирнова, занимающегося распространением наркотического средства на территории городского округа /адрес/ по цене /сумма/ за одну условную дозу. С ее слов сотрудником полиции было напечатано согласие, в котором ей было указано об ее добровольном желании оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в качестве покупателя в ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью приобретения у Смирнова наркотического средства. Далее сотрудницей полиции в присутствии двух приглашенных понятых в служебном кабинете был проведен личный досмотр ее как лица, участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя», в ходе проведения которого ничего запрещенного, а также денежных средств, у нее обнаружено не было. Далее в присутствии понятых ей были переданы денежные средства в /сумма/, одной купюрой, предназначенные для покупки наркотического средства у Смирнова. Данная купюра была осмотрена и светокопирована. Затем в присутствии понятых ей был вручен диктофон, размещенный в карман одетой на ней куртки, а также был вручен видеорегистратор, который был помещен в надетую на её голове повязку. По факту проведения указанных действий были составлены соответствующие протоколы, каждый из которых был подписан участвующими лицами. Далее около 18 часов 11 минут /дата/ ей с абонентского номера /номер/ позвонил Смирнов, который спросил ее, когда она придет к нему за наркотиком, на что она ответила, что скоро будет у него, при этом Смирнов сказал ей приходить к нему в подъезд /адрес/. Далее она совместно с сотрудницей полиции, участвующей в ОРМ в качестве водителя и с одной понятой на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ направились к месту встречи, а остальные сотрудники направились за ними для осуществления наблюдения за происходящим. Приехав, они остановились на автомобильной парковке во дворе /адрес/ где ей включили ранее выданные диктофон и видеорегистратор, после чего она вышла из автомобиля и направилась к дому /номер/, по /адрес/, в котором проживает Смирнов, при этом в подъезде дома по месту проживания последнего в социальной сети /данные изъяты/ она отправила ему голосовое сообщение, у которого спросила, где тот находится, на что Смирнов ответил, что на третьем этаже на лестнице. Поднявшись по лестнице, между вторым и третьим этажами она встретила Смирнова, после чего она передала ему ранее выданную ей купюру номиналом /сумма/, а Смирнов, в свою очередь, передал ей комкообразное вещество тёмного цвета, которое предположительно является наркотическим средством. При этом Смирнов предупредил её о том, что данное наркотическое средство является очень сильным и поэтому его нужно употреблять аккуратно по малым дозам. Затем она вышла из подъезда и вернулась в автомобиль, где ее ждала сотрудница полиции и понятая, которым она сообщила, что сделка по купле-продаже наркотического средства состоялась, после чего они вернулись в отдел полиции. По возвращению, в служебном кабинете в присутствии понятых, ей было добровольно выдано комкообразное вещество тёмного цвета, которое она приобрела у Смирнова при личной встрече за /сумма/, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами /адрес/. Данное вещество было упаковано, а по факту добровольной выдачи сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Далее она сообщила сотрудникам полиции, что в её телефоне имеется переписка в социальной сети /данные изъяты/ со Смирновым и дала добровольное согласие на осмотр её телефона. Далее, в присутствии понятых, был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен её телефон, о чем сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. После чего, в присутствии понятых, она выдала диктофон, на котором имелась аудио запись, отражающая результаты её встречи со Смирновым, а также ей был выдан ранее врученный ей видеорегистратор, при осмотре которого путём подключения к компьютеру, установлено, что на нём имелся файл, который был повреждён и не воспроизводился. По данному факту был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. Далее, в присутствии понятых, сотрудницей полиции был проведен её личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан участвующими лицами (том /номер/ л.д. 102-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ примерно в 17 часов 00 минут она проходила мимо отдела МВД в /адрес/, когда к ней обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии, на что он дал свое согласие. В служебном кабинете в здании отделения МВД ей и второй понятой представили женщину, ставшую известной ей как Свидетель №1, и пояснили, что она будет принимать участие в качестве закупщика наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Им была разъяснена цель проводимого мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что в дальнейшем им может быть предложено удостоверить факт производства данного мероприятия, обстоятельства и результаты. Далее в присутствии ее и второй понятой сотрудницей полиции был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Далее в их присутствии сотрудником полиции Свидетель №1 был выдан диктофон, размещенный в карман куртки последней и видеорегистратор, размещенный в ее головную повязку, с предварительным демонстрированием отсутствия на них записей. Далее в их присутствии Свидетель №1 была выдана купюра достоинством в /сумма/, с предварительным светокопированием, предназначенная для покупки наркотического средства у ее знакомого Смирнова А. по прозвищу /данные изъяты/ проживающего по /адрес/. Затем в их присутствии был проведен личный досмотр оперуполномоченной Свидетель №5, как лица, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве водителя, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Кроме того, на стоянке возле здания отдела полиции по /адрес/, в ее присутствии и присутствии второй понятой сотрудником полиции был проведен досмотр автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ в ходе проведения которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. По факту каждого из проведенных действий последовательно были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Около 18 часов 11 минут после проведения необходимых мероприятий Свидетель №1 поступил входящий вызов с абонентского номера /номер/ от Смирнова А., в ходе разговора последний поинтересовался когда она придет к нему за наркотиком, при этом сказал приходить к нему в подъезд /адрес/. После разговора Свидетель №1 пояснила, что наркотическое средство скорее всего находится у Смирнова при себе. Затем Свидетель №1 вместе с оперуполномоченной Свидетель №5, участвующей в ОРМ в качестве водителя и со второй понятой сели в предварительно осмотренный автомобиль /марка/ и поехали к дому /номер/ по /адрес/, а она вместе с оперуполномоченными ОНК Свидетель №3, Б. и В., на другом автомобиле, поехали за ними для осуществления наблюдения за происходящим. Далее около 18 часов 30 минут, когда автомобиль с сотрудником полиции, второй понятой и Свидетель №1 подъехал к месту встречи, последняя направилась в подъезд /адрес/. Около 18 часов 42 минут Свидетель №1 вышла из подъезда и тем же маршрутом вернулась в автомобиль, участвующий в ОРМ. После чего Свидетель №5 посредством телефонной связи сообщила сотрудникам полиции, с которыми она находилась в автомобиле, что сделка по покупке-продажи наркотического средства состоялась, после чего они поехали в отдел полиции, где Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное ей у Смирнова А.В. комкообразное вещество, которое было упаковано в конверт, о чем сотрудником полиции был составлен протокол который был подписан участвующими лицами. Затем в их присутствии Свидетель №1 сообщила, что в ее телефоне имеется переписка в социальной сети /данные изъяты/ со Смирновым и дала согласие на осмотр её телефона, который был осмотрен сотрудником полиции, а по данному факту был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. Затем в ее присутствии и присутствии второй понятой Свидетель №1 выдала диктофон, на котором имелась аудио запись, отражающая результаты её встречи со Смирновым, а также ей был выдан ранее врученный видеорегистратор, при осмотре которого путём подключения к компьютеру, установлено, что на нём имелся файл, который был повреждён и не воспроизводился. По данному факту был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. Далее, в их присутствии, сотрудницей полиции был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. Затем в их присутствии был проведен личный досмотр оперуполномоченной Свидетель №5, принимавшей участие в проведении ОРМ в качестве водителя, а также досмотр автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ в ходе которых ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было. По данным фактам последовательно были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны участвующими лицами (том /номер/ л.д. 108-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», которые в части обстоятельств проведения необходимых предварительных мероприятий по своей сути и содержанию соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №4, при этом свидетель Свидетель №6 сообщила, что после проведения досмотровых мероприятий, она, оперуполномоченная Свидетель №5, принимающая участие в качестве водителя и Свидетель №1 сели в автомобиль /марка/ и поехали к дому /номер/ по /адрес/ Около 18 часов 30 минут, они остановились на автомобильной парковке во дворе /адрес/, куда пришел оперуполномоченный Свидетель №3 и включил ранее выданные Свидетель №1 диктофон и видеорегистратор, после чего последняя вышла из автомобиля и направилась в сторону /адрес/, а она и оперуполномоченная Свидетель №5 остались в автомобиле. Некоторое время спустя Свидетель №1 вернулась в автомобиль и пояснила, что сделка по покупке-продажи наркотического средства состоялась, после чего они направились обратно в отделение полиции, где Свидетель №1 добровольно выдала приобретенное комкообразное вещество. В остальной части показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (том /номер/ л.д. 117-121).

Вина подсудимого Смирнова А.В. в совершении указанного преступления, наряду с показаниями свидетелей, также полностью подтверждается письменными доказательствами из материалов уголовного дела, исследованных судом на основании ст. 285 УПК РФ:

- постановлением от /дата/, которым результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в распоряжение следственного органа, из которого следует, что сотрудниками ОМВД России по городскому округу /адрес/ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» /дата/ около 18 часов 42 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами /адрес/ Смирнов А. незаконно сбыл наркотическое средство гражданке Свидетель №1, выступающей в качестве покупателя (том /номер/ л.д. 6-7);

- заявлением от /дата/, в котором Свидетель №1, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова А. по прозвищу /данные изъяты/ проживающего по /адрес/ и пользующегося абонентским номером /номер/, который занимается распространением наркотического средства синтетического происхождения /данные изъяты/ на территории г.о. Клин и /адрес/ по цене /сумма/ за одну разовую дозу и согласна принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве покупателя наркотического средства (том /номер/ л.д. 8, 10);

- постановлением от /дата/, которым инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Смирнова А. (том /номер/ л.д. 12-13);

- протоколом личного досмотра от /дата/, согласно которому в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено (том /номер/ л.д. 15);

- протоколом вручения специальных средств от /дата/, согласно которому в период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 45 минут Свидетель №1, участвующей в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в присутствии понятых выданы видеорегистратор, который установлен в повязку, надетую на голову Свидетель №1, а также диктофон, который помещен в карман куртки надетой на Свидетель №1 (том /номер/ л.д. 16);

- протоколом осмотра (пометки) и вручения денежных средств от /дата/, согласно которому в период с 17 часов 46 минут по 18 часов 00 минут Свидетель №1, участвующей в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в присутствии понятых выданы денежные средства в размере /сумма/ данная купюра отксерокопирована (том /номер/ л.д. 17, 18);

- протоколом личного досмотра от /дата/, согласно которому в период времени 18 часов 02 минут по 18 часов 15 минут у Свидетель №5, участвующей в качестве водителя в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», у которого вещей и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (том /номер/ л.д. 19-21);

- протоколом досмотра транспортного средства от /дата/, согласно которому в период с 18 часов 16 минут по 18 часов 30 минут в ходе досмотра автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ вещей и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (том /номер/ л.д. 22-23);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от /дата/, согласно которому с участием Свидетель №1 в роли покупателя проведено указанное выше мероприятие, перед началом проведения которого Свидетель №1 сообщила о том, что ее знакомый Смирнов А. неоднократно предлагал купить у него наркотическое средство, в том числе согласился на продажу наркотического средства /дата/. Для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №1 выданы денежные средства в размере /сумма/, а также диктофон и видеорегистратор. После чего около 18 часов 11 минут Свидетель №1 поступил входящий вызов с абонентского /номер/ от Смирнова А., в ходе разговора последний назначил место встречи для передачи наркотика. Затем Свидетель №1 в присутствии понятого и сотрудника полиции Свидетель №5, участвующей в ОРМ в качестве водителя направились к месту встречи со Смирновым А. – к дому /номер/ по /адрес/, после встречи с указанным лицом последний передал Свидетель №1 комкообразное вещество темного цвета (том /номер/ л.д. 73-77);

- протоколом добровольной выдачи предметов (вещества) от /дата/, согласно которому Свидетель №1 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, находясь в кабинете /номер/ ОМВД России по городскому округу Клин по /адрес/ добровольно выдала комкообразное вещество темного цвета, пояснив, что приобрела его у своего знакомого Смирнова А. за /сумма/, в подъезде по /адрес/

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого в период с 19 часов 22 минут по 19 часов 45 минут был проведен осмотр принадлежащего Свидетель №1 мобильного телефона /марка/ с сим-картами с абонентскими номерами: /номер/ и /номер/, в котором, в социальной сети /данные изъяты/ сохранена переписка между Свидетель №1 и Смирновым А.В. за /дата/, согласно которой последний согласился сбыть Свидетель №1 наркотическое средство. Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Вызовы» отражен факт входящего вызова с абонентского номера +/номер/ за /дата/ в 18 часов 11 минут (том /номер/ л.д. 25-37);

- протоколом изъятия специальных средств от /дата/, согласно которому в период с 19 часов 46 минут по 20 часов 05 минут у Свидетель №1 изъяты видеорегистратор и диктофон (том /номер/ л.д. 38);

- протоколами личного досмотра от /дата/, согласно которым в ходе повторных досмотров у Свидетель №1 в период с 20 часов 06 минут по 20 часов 20 минут (том /номер/ л.д. 39) и Свидетель №5 в период с 20 часов 22 минут по 20 часов 36 минут (том /номер/ л.д. 40-42) вещей и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было;

- протоколом досмотра транспортного средства от /дата/, в ходе которого в период с 20 часов 37 минут по 20 часов 58 минут при повторном досмотре автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ вещей и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было (том /номер/ л.д. 43-44);

- справкой об исследовании /номер/ от /дата/, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,16 г, добровольно выданное гражданкой Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство – /данные изъяты/. В процессе исследования израсходовано 0,01 г от представленного вещества (том /номер/ л.д. 81);

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 0,15 гр., содержится /данные изъяты/, внесенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В процессе экспертизы израсходовано 0,05 гр. (том /номер/ л.д. 94-95);

- протоколом предъявления лица для опознания от /дата/, согласно которому Свидетель №1 опознала Смирнова А.В. как лицо, у которого ей /дата/ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» было приобретено наркотическое средство за /сумма/ (том /номер/ л.д. 156-159);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым была осмотрена и установлена целостность бумажного свертка, с находящимся внутри наркотическим средством (том /номер/ л.д. 190-193), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 194-195);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрена: детализация по номеру +/номер/ оператора сотовой связи /данные изъяты/ за период времени с 00:06 /дата/ до 19:12 /дата/, предоставленная Свидетель №1, согласно которой зафиксированы исходящие звонки за /дата/ в 16:31, 16:39, 16:43 и входящий звонок за /дата/ в 18:11 абонентского номера /номер/, находящегося в пользовании Смирнова А.В.; детализация счета по номеру +/номер/ оператора сотовой связи /данные изъяты/ за период времени с /дата/ до /дата/, предоставленная Свидетель №1, согласно которой за /дата/ установлено наличие в 16:30 входящего вызова с абонентского номера /номер/, находящегося в пользовании Смирнова А.В. (том /номер/ л.д. 222-226), которые затем признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 227-228);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрен компакт – диск /марка/ на котором содержатся три видеофайла /данные изъяты/, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра видеофайлов установлено, что женщина, выступающая в качестве покупателя в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» направляется к месту сделки, после чего возвращается в автомобиль. Далее на следующем видеофайле зафиксирован факт выдачи Свидетель №1 комкообразного вещества темного цвета, в здании отдела полиции. В ходе осмотра компакт-диска установлено также наличие одного аудиофайла: /данные изъяты/ на котором зафиксировано, как Свидетель №1 спрашивает: «На каком этаже?», заходит в подъезд, затем установлен диалог между Свидетель №1 и мужчиной, после которого Свидетель №1 выходит из подъезда и садится в автомобиль (том /номер/ л.д. 12-23), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрен мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/, IMEI 2:/номер/, с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером: +/номер/ и сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером +/номер/, изъятый у Смирнова А.В. в ходе личного досмотра (том /номер/ л.д. 128-130), с установлением его индивидуальных признаков. В ходе осмотра в том числе установлено наличие контакта «Ж.» с абонентским номером +/номер/, находящегося в пользовании Свидетель №1, а также смс переписка между Свидетель №1 и Смирновым А.В. за /дата/, в ходе которой последний соглашается сбыть Свидетель №1 наркотическое средство (том /номер/ л.д. 34-44), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 45).

Материалы по факту сбыта неустановленным лицом Смирнову А.В. наркотических средств выделены в отдельное производство (том /номер/ л.д. 97).

                Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

                Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

                Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

                Так, судом установлено, что сотрудники ОНК ОМВД России по г.о. /адрес/ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» действовали в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами которой является не только пресечение преступлений, но и выявление, установление лиц, их совершивших, подготавливающих либо совершающих преступление. Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующем акте, фиксирующем его проведение, который был исследован в судебном заседании.

                Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 183 УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют ст. 166 УПК РФ и действующему законодательству, а собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

                Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных повлиять в последующем на допустимость доказательств.

                Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

                Показания свидетелей суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Отдельные неточности в показаниях несущественны и не влияют на доказанность вины Смирнова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и суда, суд признает достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора.

                Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное.

                Поэтому, учитывая, что показания указанных свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого.

                Оснований полагать, что Смирнов А.В. на предварительном следствии оговорил себя, не имеется, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными доказательствами по делу. Показания даны им в присутствии защитника, перед началом допроса Смирнову А.В. разъяснены его права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после их прочтения у Смирнова А.В. и его адвоката не имелось.

                Показания подсудимого Смирнова А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей на предварительном следствии, которые суд кладет в основу своих выводов.

                Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

                Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Смирнова А.В. в совершении вышеописанного деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

                О наличии у Смирнова А.В. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании.

                Значительный размер наркотических средств подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

                На основании изложенного, оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины Смирнова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

                Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого Смирнова А.В. не подлежат.

                При изучении психического состояния Смирнова А.В. суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, его поведение в суде в полной мере соответствует окружающей обстановке, Смирнов А.В. на учете в ПНД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

                Согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/ хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У Смирнова А.В. имеется синдром зависимости от каннабиноидов, однако выявленные у Смирнова А.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождается какой- либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Смирнова А.В. в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его действиях высказываниях не сопровождалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматикой (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнов А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов А.В. не нуждается (том /номер/ л.д. 185-188).

                При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний у его родителей, наличие инвалидности у его бабушки, оказание помощи членам своей семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

                Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

                Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.В., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, степень его общественной опасности, и конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу, о том, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.

                При этом суд, считает невозможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что с учетом конкретных данных о личности подсудимого, условное осуждение не послужит поводом к исправлению и перевоспитанию подсудимого.

                Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, полагает возможным не назначать Смирнову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

                При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

                При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

                Оснований для изменения категории преступления, в котором виновен подсудимый, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

                С учетом совершения Смирновым А.В. в течение испытательного срока при условном осуждении преступления, относящегося к категории особо тяжких, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения неотбытой части наказания для исправления Смирнова А.В. не требуется.

                Вид исправительного учреждения Смирнову А.В. надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

                Поскольку суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Смирнова А.В. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить Смирнову А.В. меру пресечения с содержания под домашним арестом на заключение под стражу.

                Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Смирнова А.В. под стражей и под домашним арестом

                В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

                Признать СМИРНОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

                На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову А. В. условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

                На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Смирнову А. В. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять Смирнова А.В. под стражу в зале суда.

                На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Смирнову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 186-ФЗ) время содержания Смирнова А.В. под стражей в период с 15 по /дата/ и с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

                На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Смирнова А.В. под домашним арестом в период с /дата/ по /дата/ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

                Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения коричневого цвета остаточной массой 0,10 гр., в составе которого, содержится /данные изъяты/ упакованное в полимерный пакет с пазовой застежкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин, - оставить в распоряжении органа предварительного расследования для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; детализация по номеру +/номер/ оператора сотовой связи /данные изъяты/ за период времени с 00:06 /дата/ до 19:12 /дата/, предоставленная Свидетель №1 /дата/, детализация счета по номеру +/номер/ оператора сотовой связи /данные изъяты/ за период времени с /дата/ до /дата/, предоставленная Свидетель №1 /дата/, компакт – диск /данные изъяты/ с тремя видеофайлами и одним аудиофайлом, хранящиеся при материалах дела, - хранить в том же порядке; мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/, IMEI 2:/номер/, с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером: +/номер/ и сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером +/номер/, находящийся на ответственном хранении у Смирнова А.В., - передать по принадлежности.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

                Судья                                     О.А. Зайцева