Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2023 ~ М-1072/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1233/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-001323-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области к Ваняну В.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Соловьева Т.А., Управление Федерального казначейства по Тульской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УФК по Ростовской области (ГУЦ ОПФР по Ростовской области), Хазаров Л.Э., Ванян Л.А. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Сальское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области обратилось в суд с иском к Ваняну В.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Соловьева Т.А., Управление Федерального казначейства по Тульской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УФК по Ростовской области (ГУЦ ОПФР по Ростовской области) об обращении взыскания на имущество должника, указывая на то, что на исполнении в Сальском РОСП находится сводное исполнительное производство №46927/20/6Ю73-СД о взыскании задолженностей с Ваняна В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительных производств:

1) Исполнительное производство № от 03.04.2023г, возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.12.2022г., выданного органом Сальский городской суд, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Соловьева Т.А. в размере 548569,03 рублей.

2) Исполнительное производство № от 02.03.2022г, возбужденное на основании исполнительного документа № от 02.02.2023г., выданного органом Сальский городской суд, о взыскании госпошлины в пользу Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) в размере 2171,42 рублей.

3) Исполнительное производство № от 04.08.2022г, возбужденное на основании исполнительного документа № 2а-296/2022 от 16.03.2022г., выданного органом Судебный участок № 6 Сальского судебного района Ростовской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области) в размере 57491,74 рублей. Сумма исполнительского сбора 4024,42 рублей.

4) Исполнительное производство № от 17.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа №5-694/2022 от 21.03.2022г., выданного органом Сальский городской суд, о взыскании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в пользу УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району) в размере 1000,00 рублей. Сумма исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.

5) Исполнительное производство № от 05.03.2022г, возбужденное на основании исполнительного документа № от 02.12.2021г., выданного органом ЦАФАП ГИБДЦ ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании Штраф ГИБДЦ в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в размере 500,00 рублей. Остаток долга 499,99 рублей. Сумма исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.

6) Исполнительное производство № от 04.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-396/2019 от 02.08.2019г., выданного органом Судебный участок № 1 Сальского судебного района Ростовской области, о иных взысканиях имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в пользу УФК по Ростовской области (ГУ ОПФР по Ростовской области) в размере 17472,00 рублей. Остаток долга 17471,99 рублей. Сумма исполнительского сбора 1223,04 рублей.

7) Исполнительное производство № от 13.10.2021г, возбужденное на основании исполнительного документа № от 15.07.2021г., выданного органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании Штраф ГИБДД в пользу ЦАФАП ГИЦДД ГУ МВД России по Ростовской области в размере 500.00 рублей. Остаток долга 499.99 рублей. Сумма исполнительского сбора в размере 1000.00 рублей.

8) Исполнительное производство № от 10.08.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2а-549/2021 от 25.05.2021г, выданного органом судебный участок № 5 Сальского судебного района Ростовской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области в размере 40665,00 рублей. Остаток долга 40664,98 Сумма исполнительского сбора 2846,55 рублей.

9) Исполнительное производство № от 17.04.2019г, возбужденное на основании исполнительного документа № от 04.04.2019г., выданного органом УФК по Ростовской области ( Межрайонная ИФНС России № 16 по Ростовской области), о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области в размере 34185,49 рублей. Остаток долга 34185,38 рублей. Сумма исполнительского сбора 2392,98 рублей.

10) Исполнительное производство № от 22.07.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа №2а-361/2019 от 20.05.2019г., выданного органом судебный участок № 1 Сальского судебного района Ростовской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области в размере 60306,32 рублей. Остаток долга 60306,27 рублей. Сумма исполнительского сбора 4221,44 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем установлено, что у должника в собственности:

Земельный участок под объектами торговли, кадастровый номер №, площадью 534.00 кв.м., по адрес: местоположение установлено относительно ориентира расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Здание нежилое, кадастровый номер №, площадью 342.10 кв.м., адрес объекта: <адрес>

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.

Право собственности Ваняна В.А. на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом — исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь действующим законодательством РФ, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Ваняна В.А., а именно: Земельный участок под объектами торговли кадастровый номер №, площадью 534.00 кв.м., по адрес: местоположение установлено относительно ориентира расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; Здание нежилое, кадастровый номер №, площадью 342.10 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Определением от 19.09.2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Хазаров Л.Э. и Ванян Л.А..

Представитель истца в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела (л.д.123), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в порядке ст. 113 ГПК РФ подлежал извещению о месте и времени слушания дела, почтовое отправление не вручено по причине «неудачная попытка вручения» (л.д. 151), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно адресной справке от 22.08.2023г. Ванян В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.52).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица Соловьева Т.А., Управление Федерального казначейства по Тульской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УФК по Ростовской области (ГУЦ ОПФР по Ростовской области), Хазаров Л.Э., Ванян Л.А. подлежали извещению о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах няевки суду не сообщили (л.д. 152-160).

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в Сальском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании задолженностей с Ваняна В.А., ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительных производств: № от 03.04.2023г, о взыскании задолженности в пользу Соловьевой Т.А. в размере 548569.03 рублей; № от 02.03.2022г, о взыскании госпошлины в пользу Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом ) в размере 2171,42 рублей; № № от 04.08.2022г. о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области) в размере 57491,74 рублей; № от 17.06.2022г. о взыскании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в пользу УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району) в размере 1000,00 рублей; № от 05.03.2022г, о взыскании штрафа ГИБДД в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в размере 500.00 рублей, остаток долга 499.99 рублей; № от 04.02.2022г., об иных взысканиях имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в пользу УФК по Ростовской области (ГУ ОПФР по Ростовской области) в размере 17472.00 рублей; № от 13.10.2021г. о взыскании штраф ГИБДД в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в размере 500.00 рублей. Остаток долга 499.99 рублей; № от 10.08.2021г., о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области в размере 40665.00 рублей; № от 17.04.2019г, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области в размере 34185.49 рублей; № от 22.07.2019г., о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области в размере 60306.32 рублей (л.д.6-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 548569,03 руб. (л.д.24).

Ответчиком факт наличия задолженности на момент рассмотрения дела не оспаривался.

Истцом сводка по исполнительному производству не представлена.

Как следует из материалов дела, у ответчика Ваняна В.А. имеется общая долевая собственность 3/16 доли в совместной собственности с Хазаровым Л.Э. (1/4) и Ванян Л.А. (1/2) на земельный участок, под объектами торговли, кадастровый номер №, площадью 534.00 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.104-111); и общая долевая собственность 3/16 доли в совместной собственности с Хазаровым Л.Э. (1/4) и Ванян Л.А. (1/2) на здание магазина, летнее кафе, кадастровый номер №, площадью 342.10 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.112-120).

Сособственниками указанного здания магазина, летнего кафе и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются Хазаров Л.Э. - 1/4 доля и Ванян Л.А. - 1/2 доля, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 104-111, 112-120).

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=06C11AA00C48FEEE79E577EE4BBB5ABB7DD867E22D69ABD141223F98C18B88E8BFEBEA793BD04222324DC8E9B668B73E34B7474591588D834FkCJ" 237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Сведений о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на иное недвижимое имущество, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Земельный участок и расположенные на нем нежилые объекты находятся в долевой собственности ответчика и третьих лиц, в том числе ответчику принадлежит 3/16 доли в совместной собственности с третьими лицами, с учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и возможные меры для выявления наличия у должника имущества. Представленные материалы исполнительного производства не свидетельствуют о том, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так мер по выяснению наличия имущества должника по адресу его регистрации судебным приставом-исполнителем не предпринималось, в том числе не осуществлялся выход по указанному адресу.

Таким образом, доказательств того, что у должника отсутствует иное имущество, кроме земельного участка и нежилого помещения, достаточного для погашения долга, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области к Ваняну В.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Соловьева Т.А., Управление Федерального казначейства по Тульской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УФК по Ростовской области (ГУЦ ОПФР по Ростовской области), Хазаров Л.Э., Ванян Л.А. об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.