Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2021 (1-1340/2020;) от 02.11.2020

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимой Беловой Е.П.

защитника – адвоката Смолиной Е.В., представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беловой Е.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, разведенной, работающей <данные изъяты> военнообязанной, ранее судимой:

-<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Белова Е.П. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, у Беловой Е.П., находившейся в помещении кухни квартиры <адрес> увидевшей лежащий на диване на кухне квартиры мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего <данные изъяты> реализуя который в эти же сутки в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь там же Белова Е.П. <данные изъяты> похитила лежащий на диване на кухне мобильный телефон, принадлежащий <данные изъяты> марки «<данные изъяты> стоимостью 14500 рублей, в чехле-книжка, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Белова Е.П. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Белова Е.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Беловой Е.П добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой Беловой Е.П. адвокат Смолина Е.В поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представила, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимой, не превышает 5 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Беловой Е.П, а также обстоятельств совершения ею преступления, поведения Беловой Е.П. в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Беловой Е.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беловой Е.П преступления, личность подсудимой, которая характеризуется по месту работы исключительно положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Беловой к совершению инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беловой Е.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил, имеющаяся у Беловой судимость по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года последствий рецидива не влечет, поскольку данным приговором Белова была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. С учетом изложенного наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное Беловой, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Беловой Е.П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и условия жизни ее семьи, а также учитывая личность Беловой, которая характеризуется в целом положительно, работает, суд считает, что исправление последней и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении Беловой Е.П может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначению иного вида наказания, в том числа штрафа, как о том просит сторона защиты с учетом обстоятельств дела и личности виновной, судом не установлено.

Кроме того, при назначении Беловой Е.П наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд полагает необходимым приговор Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года оставить исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белову Е.П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Беловой Е.П наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Белову Е.П встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Беловой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей <данные изъяты>. – оставить по принадлежности потерпевшей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: