Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2023 ~ М-1248/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1936/2023

24RS0028-01-2023-001533-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г.                                                       город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Филиппова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось с иском к Филиппова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей под 12 % годовых на срок 36 месяцев, с датой платежа – 11 число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования № по условиям которого права требования кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора цессии № АО «ФАСП» переуступило требование задолженности истцу. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, образовалась задолженность по основанному долгу, на которую начислены проценты и неустойка.

    Просит взыскать с Филиппова Н.И. задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36 350 рублей 80 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 482 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филиппова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовала, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Национальный банк «ТРАСТ», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

            На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Филиппова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Филиппова Н.И. открыт счет №.

Филиппова Н.И. предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 12% годовых, сторонами согласован график погашения задолженности с ежемесячной суммой платежа 2 042 рубля.

С полной стоимостью кредита, с перечнем и размером платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ    № №, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП» и договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс», к последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Филиппова Н.И.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по просроченному основному долгу составляет 36 350 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 15 482 рубля 60 копеек. Ответчиком не представлено возражений относительно данного расчета, о применении срока исковой давности не заявлено.

Принимая решение о взыскании с ответчика указанной задолженности, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору и иных указанных платежей, является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Филиппова Н.И. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 833 рублей 40 копеек в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1755 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филиппова Н.И., <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Капитал Плюс», ИНН 9702007490, задолженность по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ»: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 350 рублей 80 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 482 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей, а всего 53 588 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            С.И. Фроленко

          Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко