Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 от 16.05.2023

УИД 16RS0025-01-2023-000043-06

дело № 2-1092/2023

Решение

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                               с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием истца Ш.Е.С.,

ее представителя Ш.И.А.,

при секретаре судебного заседания Т.Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.С. к Б.М.Р. о компенсации морального вреда,

установил:

Ш.Е.С. обратились к Б.М.Р. с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.С. находилась на рабочем месте в обществе с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен «Восток» по адресу: <адрес>. В вечернее время в магазин зашел Б.М.Р. и обратился к истцу с требованием провести возврат товара. В результате отказа, ответчик стал оскорблять истца нецензурными выражениями, в присутствии коллег ситца, чем истцу был нанесен моральный вред, который выражался в сильных переживаниях, ощущалось чувство беспомощности, поскольку она не могла предпринять никаких действий. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у нее развились головные боли, ухудшилось самочувствие.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, в возмещение денежных средств на оплату услуг представителя – 23 000 рублей и 1 000 рублей в счет компенсации расходов на бензин.

Ш.Е.С., ее представитель Ш.И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б.М.Р., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно просил об отложении судебного разбирательства по причине занятости в рассмотрении других дел, однако надлежащих доказательств в обоснование своих ходатайств не представил, в судебное заседание не явился, каких-либо письменных пояснений по иску не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Б.М.Р. – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Б.М.Р., находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, выразился в отношении сотрудницы магазина Ш.Е.С. грубыми нецензурными словами, чем оскорбил, то есть унизил ее честь и достоинство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного ответчиком действия свидетельствует о неправомерности этих действий, вине ответчика и о нарушении права истца на уважение чести и достоинства личности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком в отношении истца оскорбительные высказывания, унижают честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на него обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Б.В.В. в пользу Ш.Е.С. в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела в рамках заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.С. и М.Н.Е., а также ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.С. К.А.А. договоров оказания юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 300 рублей и 23 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи. 94, 100 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом в обоснование понесенных расходов на проезд кассовый чек за приобретение бензина, достаточным доказательством в подтверждение транспортных расходов не является, поскольку сам по себе не подтверждает связь между приобретенным ГСМ и поездками к месту судебного разбирательства, именно в связи с рассмотрением настоящего дела, объем этих затрат, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ш.Е.С. к Б.М.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Б.М.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Ш.Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9211 №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 5 300 рублей и 23 000 рублей, в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления – 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.