Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2021 ~ M-1985/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-2029/2021

26RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Будённовск 23.11.2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ахматдиновой Натальи Васильевны к Ткаченко Светлане Викторовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахматдиновой Н.В. и Ткаченко С.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у нее <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполнила частично. В период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ткаченко С.В. вернула сумму в размере <данные изъяты> руб. Остаток по договору займа составил <данные изъяты> руб.

На неоднократные требования о возврате денежных средств, ответчик отвечает категорическим отказом. Направленные в ее адрес претензионные письма, возвращены.

В настоящее время Ткаченко С.В. долгий срок не выходит с ней на связь и на протяжении <данные изъяты> отказывается добровольно возвратить принадлежащие ей денежные средства.

Считает, что заемщик обязана ей уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, которая составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит взыскать с Ткаченко Светланы Викторовны в ее пользу в счет возмещения основного долга по договору займа, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ткаченко Светланы Викторовны в ее пользу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Ахматдинова Н.В., ответчик Ткаченко С.В. не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела о причине неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания суду не поступало.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из искового заявления, приложенных к исковому заявлению документов нельзя сделать вывод о наличии спора между заимодавцем и заемщиком. Требование о взыскании суммы долга по договору займа не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п. 6 ч. 1 ст.127 ГПК РФпрямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, что указанные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Ахматдиновой Натальи Васильевны к Ткаченко Светлане Викторовне о взыскании долга по договору займа без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 15 дней.

Судья Подлужный А.Л.