Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 17.02.2023

к делу № 12-47/2023

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года                                г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Грузовая Компания» на постановление Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МУГАДН по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ТГК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела госавтодорнадзора по <адрес> МУГАДН по <адрес> и <адрес> ООО «ТГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «ТГК» - Вишневская И.П. подала жалобу, в которой просит прекратить дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ТГК» по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.Кроме того, просит восстановить срок для обжалования, в связи с тем, что ими пропущен срок для обжалования по уважительным причинам – в связи с обжалованием данного постановления в Арбитражный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель МУГАДН по <адрес> и <адрес> - главный государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МУГАДН по <адрес> и <адрес> – Шубин Е.В. в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал возможным рассмотрение настоящей жалобыв отсутствие неявившихся участников по делу.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что постановление Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МУГАДН по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ТГК подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на стационарном посту весового контроля СПВК-6 (<адрес>) <адрес> было проверено транспортное средство марки КАМАЗ 5490- 85 государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа самосвал ТОИАК 9595 государственный регистрационный знак № и выявлено, что нарушен пункт 10 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» 10.11.2022г. водитель ФИО1 нарушил общую продолжительность рабочего времени, что составило 11 ч. 24 мин.

Водитель ФИО1, на месте совершения административного правонарушения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, постановлением МУГАДН по КК и РА № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание водитель не оспаривал.

В постановлении указанно, что согласно объяснению гр. ФИО1, который сообщил, что превысил нормальный режим рабочего времени по объективным причинам, а именно - в связи с осуществлением ремонтных работ на дорожном участке в районе <адрес>, где был создан затор автомобилей. Со стороны работодателя ему не было указаний осуществлять работу более установленного восьмичасового рабочего времени.

Однако в ходе административного расследования от юридического лица ООО «ТГК» не представлена выгрузка данных с карты водителя ФИО1 каждые 25 дней в базу, где показано управление транспортным средством.

Из вышеизложенного следует, что несоблюдение водителем ФИО1 режима труда к отдыха при перевозке груза в период ДД.ММ.ГГГГ. является следствием формального предупреждения и инструктажа работников ООО «ТГК» (водителей-экспедиторов) об установленном законодательством РФ режиме рабочего времени и времени отдыха водителей в том числе зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ. на посту весового контроля СПВК-6 административного правонарушения, свидетельствует о том, что обществом выполнены все необходимые действия по соблюдению указанного режима, а также выполнением ими установленных в ООО «ТГК» Приказом и Правил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МУГАДН по <адрес> и <адрес> вынесено постановление № о признании виновным юридического лица ООО «ТГК» в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, с привлечением последнего к административной ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «С безопасности дорожного движения» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей и организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движение (абзац 2, абзац 4).

Режим труда-отдыха водителей и нормы управления транспортными средствами регламентированы приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», разработанным в соответствии со статьей 329 Федерального закона от 30.12.2001г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации».

Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, управление которыми входит в их трудовые обязанности, и водителей автомобилей, являющихся индивидуальными предпринимателями и осуществлявших управление автомобилем.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Административное правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ, которое выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МУГАДН по <адрес> и <адрес> №, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ТГК», вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности по настоящему делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ТГК», вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд признает, что представитель ООО «ТГК» пропустила срок для обжалования указанного постановления по уважительной причине, т.к. ошибочно обратилась с жалобойданного постановления в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности настаивающим на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. То есть факт истечения срока давности при оспаривании лицом его вины, не является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении ООО «ТГК» постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Грузовая Компания» пропущенный срок для обжалования постановления постановление Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МУГАДН по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МУГАДН по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ТГК» – отменить, производство по делу – прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, юридическое лицо - ООО «ТГК».

Решение вступает в законную силу со дня вручения или получения копии решения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.14. КоАП РФ.

Судья