Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2023 ~ М-2328/2023 от 14.06.2023

Дело №                    24RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 25 сентября 2023 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО4 к ФИО1 ФИО10 о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Журавлёв    А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Масим оглы    о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, в районе <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 27527, гос. номер №, не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся на встречу транспортным средством ВАЗ 21102, гос.№ под управлением ФИО4 Собственником автомобиля    ГАЗ 27527, гос. номер № является ФИО1оглы. На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис. Ответственность истца ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования № в СПАО « Ингосстрах», срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец для определения размера причиненного ему ущерба обратился в ООО « Независимая оценка», заключив договор с экспертной организацией, за что заплатил 12000 руб. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 115400, стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ - 77000 руб., стоимость годных остатков -16100 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика как с причинителя вреда <данные изъяты>расходы на оплату проведения экспертизы -12000 рублей, расходы на оплату юридических услуг -30000 руб., а так же расходы на оплату госпошлины 3179 руб.

Истец Журавлёв А.В. и его представитель ООО «Элитспект» в лице директора ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ООО « Элитспект».

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, ООО « Ингосстрах», не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявили.

Учитывая изложенное, необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) и аналогичных положений п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскивания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, в районе <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 27527, гос. номер №,     находящегося в собственности ФИО1, не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся на встречу транспортным средством ВАЗ 21102, гос.№, под управлением ФИО4, находящимся в его собственности.

Из материалов административного производства: определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО2 Масим оглы, управляя автомобилем ГАЗ 27527, гос. номер №, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, гос.№СС31 под управлением ФИО4 В действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Из объяснения ФИО2, отобранного у него инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин.    следует, что он управлял машиной брата ГАЗ 27527, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30, двигался по своей полосе и из за дома не увидел встречную машину, а когда заметил машину хотел остановиться, но не получилось, так как его машину занесло и произошло столкновение со встречной машиной марки ВАЗ 21102, гос.№СС31 под управлением ФИО4Они позвонили в ГИБДД, зафиксировали положение машин на проезжей части и дождались сотрудников ГИБДД.

Из объяснения ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. на своем автомобиле ВАЗ 21102, гос.№ двигался по <адрес> по правой стороне со скоростью 20 км.ч. Из-за дома увидел движущееся транспортное средство навстречу : марка Газель Соболь, водитель которого начал торможение и его начало заносить на встречную полосу, по которому на своем автомобиле двигался ФИО4. Он принял меры, что бы уйти от столкновения и получил удар в левую заднюю часть своего автомобиля. Водитель столкнувшегося с ним автомобиля ФИО2 О ДТП     сообщили в ГИБДД, зафиксировали положение столкнувшихся транспортных средств.

Согласно п.8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения ( п.8.6 ПДД РФ )

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам ( п.8.7 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя материалы дела, объяснения участников ДТП, суд находит виновным ФИО2 в нарушении им    п. 8.7, 10.1 ПДД РФ, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем истца.

Таким образом, в результате столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно - следственной связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля ГАЗ 27527, гос. номер №, Грузовой фургон, цвет серый, выпуск- 2015 г., является ФИО3 Масим оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения

Доказательства владения и пользования транспортным средством ГАЗ 27527, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30    виновником ДТП ФИО2 на законных основаниях им в ГИБДД при даче объяснения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ и в суд не представлены, поэтому надлежащим ответчиком по делу суд признает собственника данного транспортного средства - ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

          Для определения причиненного материального ущерба от ДТП истец ФИО4 обратилась в ООО «Независимая экспертиза», заключив договор на оказание услуг по расчету ущерба, за что оплатил 12 000,0 рублей что подтверждается кассовым чеком    от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21102, гос.№ составила без учет износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно 115400    руб., среднерыночная стоимость автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 76950 руб., округленно 77000 руб., стоимость годных остатков 16100 рублей

Установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования № в СПАО « Ингосстрах», срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 не была застрахована. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом в суд не представлено.

                  Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или

будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что

стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его

стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может

быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

             Выводы, изложенные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат иным доказательствам по делу, являются мотивированными, обоснованными, не опровергнуты сторонами, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства размера причиненного ущерба относимыми, допустимыми и достоверными доказательством.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании изложенного, суд считает установленным, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого были причинены повреждения автомобилю, принадлежащего истцу, является ответчик ФИО1, поскольку законное нахождение в момент ДТП ФИО2 за рулем его транспортного средства Грузового фургона ГАЗ 27527, гос. номер №, стороной ответчика не доказано, при этом он нарушил    п. 8.5, 8.7, 10.1 ПДД РФ : водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности

Поэтому суд руководствуясь ст. 1064 ГК РФ полагает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника ТС ГАЗ 27527, гос. номер №, Грузовой фургон, ФИО1 Масим оглы.

          При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о возмещении причиненного ущерба     в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о возмещении ему убытков, в связи с необходимостью обращения в суд и проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, подтверждены документально кассовым чеком на сумму 12000,0 руб. и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем полагает их взыскать с ответчика в полном объеме.

Суд учитывает, что указанные расходы были связаны с оплатой работ, не связанных с необходимостью обращения в страховую компанию, а заведомо были понесены в целях последующего обращения в суд с требованиями к виновному в причинении вреда истцу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг, в том числе : консультация, изучение документом провести осмотр поврежденного имуществ с участием экспертного учреждения и ответчиком, представлять интересы истца в суде, в УФССП,    организовать досудебный порядок урегулирования спора, составление иска, представительство в суде, в размере 30 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и формой задания № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг юридических услуг суд определяет с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, объем оказанных слуг по составлению иска : 2 листа печатного текста, ходатайство на 1 странице, с подготовкой приложения    к иску из 13 наименований( л.д. 2-3, 4-59), затраченного представителем на ведение дела времени- 1 предварительном судебное заседание в период времени с 10 ч.05 мин. до 10 ч 20 мин., квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела, а так же то обстоятельство, что ООО «Элитспект» не оказаны в полном объеме юридически услуги в объеме, предусмотренном заданием № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которое является приложением к договору возмездного оказания услуг, а именно : отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора, о представлении интересов истца в УФССП, об участии юриста в проведении осмотра поврежденного ТС истца.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая изложенное выше, а так же тот факт, что ответчик возражений не представил, суд находит требования истца о возмещении ему указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поэтому полагает взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на юридические услуги в размере 17000 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате     истцом государственной пошлины в размере 3179 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования    ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлёва ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Масим оглы, ДД.ММ.ГГГГ.рождения,    зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу Журавлёва ФИО4 материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000,0 руб., расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 17 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.