Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-779/2023 ~ М-635/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-779/2023

УИД 04RS0008-01-2023-000798-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г.                                                                                                        п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Василеву Александру Ивановичу и Васильевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Василеву А.И. и Васильевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/4903/00000/402198 от 22.10.2013 г. в размере 550354,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8704 руб.

Иск мотивирован тем, что кредитный договор заключен между банком и Васильевым А.И., с ответчиком Васильевой Е.Ю. 22.10.2013 г. заключен договор поручительства № 13/4903/00000/402198/Р1. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал график возврата кредита. процентов

06.08.2015 г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015 г.

11.06.2019 г. ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019

НАО «Первое клиентское бюро» 20.09.2015 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца с даты поступления указанного требования.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Васильева А.И., Васильевой Е.Ю. в соответствии с приложением № 1 к договору уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 1 024 474,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -746 892,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -276 881,44 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» до момента подачи заявления в суд погасил задолженность в размере 40 816,70 руб.

Истец просил взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности по основному долгу с 22.06.2020 г. по 23.05.2023 г. в размере 410 935,57 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 139 419,26 руб.

В судебное заседание стороны не явились дважды, извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В настоящее судебное заседание от представителя истца Кострыкина В.В. поступило ходатайство о возвращении искового заявления в адрес заявителя как ошибочно направленное.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда

от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Возможность возвращения искового заявления на стадии судебного разбирательства ГПК РФ не предусматривает.

Однако, содержание заявленного ходатайства свидетельствует о том, что истец не ходатайствует о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Василеву Александру Ивановичу и Васильевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                            подпись                               С.Н. Тютрина.

Копия верна:                                                Судья С.Н. Тютрина