Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2022 ~ М-704/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1148/2022 Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-001071-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Сергея Викторовича в лице представителя по доверенности Богдановой Александры Вадимовны к КУМИ мэрии города Ярославля о включении в состав наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с перераспределением долей, о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

Истец Жуков С.В. в лице представителя по доверенности Богдановой А.В. в марте 2022 года обратился в суд с иском к КУМИ мэрии города Ярославля о включении в состав наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с перераспределением долей, о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указано о том, что истец Жуков Сергей Викторович является сособственником жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС площадью 121,3 кв.м (данная площадь после реконструкции дома, учтена в кадастровом учете) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Совместно с Жуковым СВ., сособственниками жилого дома являлись:

- ФИО1 - мать Истца (родство подтверждается свидетельством о рождении Жукова С.В. ), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- ФИО2, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как установлено при разбирательстве дела,

- его дочь Зеленова (в настоящее время Бойкова) Виктория Вячеславовна.

Ранее Жуков С.В. произвел реконструкцию жилого дома, ввиду чего площадь дома была увеличена до 121,3 кв.м, в настоящее время учтенных в кадастре объектов недвижимости. Решением суда Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2a-3058/2018 от 16.07.2018 исковые требования Жукова С.В. к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о выдаче разрешения на реконструкцию объекта были удовлетворены. Объект с новой площадью 121,3 кв.м был учтен в кадастре.

Ввиду изменения площади дома за счет реконструкции Жуковым С.В. своей доли, доли в доме были изменены. 12.08.2019 собственники дома заключили соглашение о перераспределении долей. Так, на основании заключенного соглашения, Жуков Сергей Викторович является собственником 6287/9704 доли, ФИО1 является собственником 1139/9704 доли, ФИО2 является собственником 1139/9704 доли, Зеленова Виктория Вячеславовна является собственником 1139/9704 доли. Однако указанное соглашение не было предъявлено в регистрирующие органы. (Кроме того, при разбирательстве настоящего дела судом установлено, что в соглашении имеется арифметическая ошибка при указании доли Жукова С.В. – не учтена 1/72 доля – вместо 46/72 указано «5/8», т.е. 45/72 – л.д.27).

Жуков С.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу жилого дома: АДРЕС (т.е. где была зарегистрирована при жизни и ФИО1.), в установленном порядке обратился к нотариусу Ладановой В.И. с

заявлением о принятии наследства после его матери ФИО1., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В настоящее время у Жукова С.В. имеются препятствия в оформлении наследства после ФИО1 ввиду несоответствия долей, указанных в соглашении собственников дома от 12.08.2019 и в выписке из ЕГРН на жилой дом (в выписке из ЕГРН указаны прежние доли, без учета реконструкции жилого дома).

В то же время, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

В нарушение требований ст. 131 ГК РФ право собственности на дом, с измененными – перераспределенными долями не был зарегистрирован сособственниками в установленном порядке.

Истец просит, с учетом уточнения, считать принадлежащими ФИО1., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, 7/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 121,3 кв.м и включить в наследственную массу после ФИО1 указанные 7/72 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; считать также в порядке перераспределения долей принадлежащими истцу Жукову С.В. 48/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 121,3 кв.м, и признать за истцом право на 48/72 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. (Остальные 17/72 доли должны принадлежать Бойковой В.В. – третьему лицу по делу, которая в настоящем деле не заявила самостоятельных требований о праве на долю в жилом доме).

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Жуков С.В. в итоговом судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании 05.05.2022 исковые требования поддержал. Его представитель по доверенности Богданова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила о том, что в судебном порядке истец просит признать за ним право на 48/72 доли, определенные при перераспределении долей в связи с реконструкцией дома, а свои наследственные права на 7/72 доли, которые приходятся на ФИО1., истец будет оформлять у нотариуса. Такова воля истца. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) мэрии города Ярославля представил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав о том, что указанный по иску жилой дом в реестре муниципального имущества города Ярославля не значится.

Третье лицо Бойкова (ранее Зеленова) В.В. в итоговом судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании 05.05.2022 не возражала против иска, пояснив об отсутствии спора с истцом. Ее представитель по доверенности Абдулаева С.З. в судебном заседании не возражала в удовлетворении уточненных исковых требований Жукова С.В.

От третьих лиц нотариуса Ладановой В.И., а также территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие каждого указанного третьего лица (представителя).

Третьи лица Зеленова Т.Л., Козлова (ранее Воронина) О.А. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; мнения, возражений по иску не представили; процессуальных ходатайств по делу не заявили.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, пояснения представителя третьего лица, огласив представленные отзывы ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные нотариусами материалы наследственных дел после ФИО1., а также после Зеленова В.П., оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, с учетом их уточнения, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям, то есть в их пределах. Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Никем не оспорены и подтверждаются материалами дела доводы истца Жукова С.В. о том, что он является наследником первой очереди по закону после ФИО1 умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и принявшим наследство.

Права наследодателя ФИО1. на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС подтверждены выпиской из ЕГРН, а также состоявшимся ранее вышеизложенным решением суда по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.07.2018.

Также никем не оспаривается факт реконструкции жилого дома, произведенной истцом, разрешение на которое истец получил на основании того же решения суда по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.07.2018.

В государственном реестре недвижимости указан год завершения реконструкции жилого дома (2016 год), указано, что дом имеет 2 этажа, его площадь 121,3 кв.м (т.е. учтены сведения о реконструированном жилом доме).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 1045 кв.м, на котором находится жилой дом площадью 121,3 кв.м по адресу: АДРЕС, имеет вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома (л.д.48об.). При этом по настоящему делу не происходит перерасчет приходящихся на каждого участника долей в праве на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Доводы искового заявления, с уточнением, заслуживают внимания, принимаются судом при разрешении настоящего дела.

Сособственники дома по иску заключили 12.08.2019 письменное соглашение о перераспределении долей в связи с произведенной Жуковым С.В. реконструкцией дома, однако сведения о перераспределении долей не внесены в ЕГРН.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

B соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

B соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, a также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

B соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии c законом выдавать свидетельства o праве на наследство должностному лицу заявления наследника o принятии наследства либо заявления наследника o выдаче свидетельства o праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие o фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Неоформление перераспределения долей в праве на жилой дом сособственником жилого помещения ФИО1. совместно с другими сособственниками не препятствует такому оформлению прав ее правопреемником истцом Жуковым С.В., который в таком случае вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Заслуживает внимания и никем не оспорен уточненный стороной истца расчет долей, приходящихся на каждого сособственника жилого дома по иску, а именно: на долю наследодателя ФИО1 приходится 7/72 доли, право на которые истец по своей воле намерен оформить у нотариуса после настоящего решения суда; на долю истца приходится 48/72 доли, право на которые и признаются за истцом настоящим решением суда; оставшиеся 17/72 доли приходятся на долю ФИО2 и его правопреемника Бойковой В.В. –третьего лица по делу.

С учетом изложенного в совокупности, иск подлежит удовлетворению. Оснований для иных выводов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить:

В порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 121,3 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, :

- считать принадлежащими наследодателю ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, 7/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 121,3 кв.м и включить в наследственную массу после наследодателя ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, указанные 7/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 121,3 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- считать принадлежащими истцу Жукову Сергею Викторовичу (паспорт серии 7817 № 250688) 48/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 121,3 кв.м, и признать за Жуковым Сергеем Викторовичем (паспорт серии 7817 № 250688) право на 48/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 121,3 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова