Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2023 ~ М-1273/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2356/2023

03RS0004-01-2023-001475-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        17 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова В.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Жданова В.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований Жданова В.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Республике Башкортостан, г.Уфа произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находящийся под его управлением и принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий МБУ УЖХ г.Уфы на праве собственности. Его автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании САО «ВСК» (страховой полис серия XXX №). Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании САО «ВСК» (страховой полис серия XXX №). В результате ДТП его автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, вследствие этого, автомобиль не может передвигаться своим ходом. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала проведение транспортно - трасологического исследования. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила его об отказе в признании заявленного случая страховым. ДД.ММ.ГГГГ был последний день добровольной выплаты ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от него поступило заявление с требованием выплаты страхового возмещения в его пользу в связи с расторжением договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от него поступило заявление с требованием выплаты страхового возмещения в размере 174 766 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением, в котором требовал разобраться в данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынес решение о взыскании со страховой компании возмещение в размере 48 700 руб. Страховая компания обратилась в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об отмене решения АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынес решение о приостановлении срока исполнения решения АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнение решения АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении требования страховой компании об отмене решения АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба страховой компании без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компания от него поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 225 968 руб., возмещение расходов по оплате услуг курьера в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила отказом на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АНО «СОДФУ» было вручено заявление с требованием разобраться в данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данным решением он не согласен. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 194 800 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 руб., убытки, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец Жданова В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представили возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком РФ утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки № был причинен ущерб принадлежащему Жданова В.С. транспортному средству марки №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Жданова В.С. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Данные о ДТП зафиксированы его участниками и с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол» сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования под номером 57505.

ДД.ММ.ГГГГ между Жданова В.С. и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1., 1.2. договора цессии Жданова В.С. уступает цессионарию в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по транспортному средству Жданова В.С. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Жданова В.С. уступает цессионарию все имущественные права к САО «ВСК», обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право требования убытков (расходов) с виновника ДТП (непосредственного причинителя вреда), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» с привлечением специалистов ООО «НИЦ «СИСТЕМА» организовала проведение транспортно - трасологического исследования.

Согласно выводам акта экспертного исследования № с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии правового основания для признания заявленного случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ был последний день добровольной выплаты ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Жданова В.С. поступило заявление с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу Жданова В.С. в связи с расторжением договора цессии.

С целью соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Жданова В.С. поступило заявление с требованиями выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 174 766 руб., возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., которое оставлено САО «ВСК» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Жданова В.С., руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требования о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № в пользу Жданова В.С. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 48 700 руб.

При вынесении решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не рассматривалось.

САО «ВСК» обратилась в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении требования САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в рамках добровольного исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ произвела в пользу Жданова В.С. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Жданова В.С. поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 225 968 руб., возмещения расходов по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

В соответствии со ст.16 Закона № 123-ФЗ САО «ВСК» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Жданова В.С. ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила Жданова В.С. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Жданова В.С. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 48 700 руб.

Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в течение 10 рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу с учетом приостановления его исполнения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в добровольном порядке в полном объеме и в установленный решением срок исполнила решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 700 руб.

Решением службы Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Жданова В.С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг курьера отказано.

В п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом ДТП, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Размер неустойки за один день = 48 700 руб. (невыплаченное страховое возмещение в срок) х 1 % = 487 руб.

Размер неустойки за период = 48 700 руб. х 1 % х 400 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - было произведено доплата ущерба) = 194 800 руб.

Суд также пришел к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика, и уменьшил неустойку до 150 000 руб.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Жданова В.С. подлежит взысканию сумма неустойки в размере 150 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанные с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец Жданова В.С. пользовался услугами ИП ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором № б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии 000560 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Жданова В.С. подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 257,44 руб. и расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (30<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 257 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░