Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2020 ~ М-6095/2019 от 25.11.2019

    Дело № 2-1991/20                   30 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Елены Владимировны к Морозову Дмитрию Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением

                             УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что стороны являются сособственниками квартиры (по ? доли) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в квартире зарегистрированы и проживают истица, ее несовершеннолетние дети: Ф.И.О. мать В И.И. зарегистрирована, но не проживает, ответчик проживает периодически. Порядок пользования квартирой был определен между прежними сособственниками Решением Красносельского районного суда от 21.10.2015 г. В настоящее время соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто. Истица просит определить порядок пользования жилым помещением: предоставить ей с детьми в пользование комнату площадью 18.1 кв.м., в пользование ответчику комнату площадью 12.3 кв.м.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске доводам.

    Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 34-35).

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>

В квартире зарегистрированы: истица Кудрявцева Е.В., ее несовершеннолетние дети: Ф.И.О. мать В И.И. (л.д. 11-13).

Собственниками квартиры являлись Кудрявцева Е.В.-1/2 доля, В И.И.-1/2 доля.

Решением Красносельского районного суда от 21.10.2015 г. определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым В И.И. в пользование передана комната 18.1 кв.м., Кудрявцевой Е.И. комната 12.3 кв. м. (л.д. 15-17).

25.04.2019 г. между В И.И. и Морозовым Д.Н. заключен договор купли-продажи доли квартиры, право собственности Морозова Д.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д. 39-42).

Соглашение о порядке пользования квартирой между Кудрявцевой Е.В. и Морозовым Д.Н. не достигнуто.

Установлено, что спорная квартира имеет жилую площадь 30.4 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат – 18.1 кв.м., 12.3 кв.м. (л.д.10).

Таким образом, истица, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вправе требовать выделения ей в пользование жилого помещения общей площадью 15.2 кв.м. (30.4 : 2).

Поскольку комнат, соответствующей по площади ее доле в квартире нет, истица просит выделить ей с детьми в пользование комнату площадью 18.1 кв.м., а ответчику в пользование выделить комнату площадью 12.3 кв.м.

При этом истица указывает, что ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, не проживает (л.д.74), занимаемую им комнату площадью 18.1 кв.м. сдает (л.д.72), истица нуждается в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая что порядок пользования между сособственниками квартиры не определен, ответчик в квартире не проживает, в жилой площади не нуждается, комнату сдает, полагает, что, что при таких обстоятельствах истица вправе претендовать на выделение ей с детьми в пользование комнаты 18.1 кв.м., ответчик не лишен возможность предъявить требования о компенсации стоимости аренды за превышение размера комнаты размеру доли в праве собственности истицы.

Доводы ответчика о том, что приобретая ? долю спорной квартиры, ему в пользование перешла комната площадью 18.1 кв.м., подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.

При таких обстоятельствах, требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой Елены Владимировны удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым в пользование Кудрявцевой Елены Владимировны выделить комнату площадью 18.1 кв.м., в пользование Морозову Дмитрию Николаевичу – комнату площадью 12.3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

          Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020 г.