Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-212/2023 от 18.07.2023

Дело № 11-212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 04 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК от 04.05.2023 № 2-1679/2023 по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в размере 33 282,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 198,48 руб.

Решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04.05.2023 требования удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность в сумме 33 282,50 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 не согласилась с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что на основании приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.09.2013 была осуждена на срок 08 лет 02 мес. В период с 2012 по 2013 отбывала наказание в исправительном учреждении, в связи с чем считает вынесенное мировым судьей решение необоснованным и незаконным, так как не пользовалась коммунальными услугами. Дополнительно указала, что истцом расчет заявленной задолженности в ее адрес не направлялся. Просит отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении требований.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1679/2023, судебный приказ № 2-3468/2019, № 2-669/2019, изучив доводы апелляционной жалобы, суд, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из нижеследующего.

Как верно установлено мировым судьей, в спорный период времени ответчик была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. За период с 01.11.2017 по 31.12.2018, образовалась задолженность в размере 33 282,50 руб. за предоставленную коммунальную услугу по отоплению, и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в частности, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что в спорный период времени в квартире не проживала, так как отбывала наказание в местах лишения свободы с 2012 по июль 2019 года, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нее необоснованно.

Доводы ФИО1 судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные. В силу ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно сведениям ОМВД ФИО1 в спорный период была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, соответственно, на неё также распространяется обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, начисление платы за отопление производится исходя их норматива потребления коммунальной услуги и общей площади жилого помещения.

Ответчик ФИО1, не соглашаясь с начислением платы за горячее водоснабжение в спорный период, доказательств того, что квартира оборудована приборами учета горячей воды, суду не представила. В отсутствие показаний приборов учета горячей воды истец обоснованно произвел начисление платы за горячее водоснабжение исходя из норматива потребления, что подтверждается квитанциями и расчетом взыскиваемых сумм.

Так же в апелляционной жалобе ФИО1 указала, что расчет суммы задолженности истцом в ее адрес не направлялся. Данный довод суд находит необоснованным, в материалах дела имеется отчет об отслеживании (ШПИ 80082362105162), подтверждающий направление в адрес ответчика искового заявления.

Удовлетворение требований истца является основанием взыскания в его пользу судебных расходов. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, мировой судья на основании ст. 98 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы его выводы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения решения суда мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 11.09.2023.

Судья Н. В. Полякова