Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 29.06.2022

                                  дело №12-91/2022

РЕШЕНИЕ

г. Костомукша                                 18 июля 2022 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Орлова О.В., при секретаре Елистратовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковригиной Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша от 22.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Костомукшского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением математики» Неробовой М.С., <данные изъяты>,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Костомукшского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением математики» Неробова М.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное Неробовой М.С. административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Ковригина Н.И. обратилась с жалобой на указанное постановление по тем основаниям, что судом при назначении Неробовой М.С. административного наказания необоснованно применена ст.4.1.1 КоАП РФ и наказание заменено на предупреждение, поскольку назначать предупреждение можно только по результатам проверок органов государственного (муниципального) контроля (надзора), однако на основании п.3 ст. 1 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится. Выявленные нарушения о порядке рассмотрения обращений граждан были установлены при осуществлении надзорных полномочий в рамках ФЗ «О прокуратуре РФ». Просит изменить указанное постановление, исключить из постановления положение о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Ковригина Н.И., будучи извещенной о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, жалобу поддержала в полном объеме.

Неробова М.С. в судебном заседании не оспаривала обоснованности привлечения ее к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, возражала против удовлетворения жалобы Ковригиной Н.И., указывая на тот, факт, что ранее к административной ответственности не привлекалась.

Прокурор Шарапенко Д.В. с доводами жалобы не согласилась, полагала, что оснований для изменения оспариваемого постановления не имеется.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Костомукшского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением математики» Неробовой М.С. не позднее чем 30 марта 2022 года не был дан ответ на коллективное обращение, зарегистрированное в МБОУ КГО «СОШ №3» 28.02.2022.

Событие административного правонарушения и виновность Неробовой М.С. в его совершении подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ксерокопией коллективного обращения в МБОУ КГО «СОШ №3» от 28.02.2022, ответом директора МБОУ КГО «СОШ №3», а также иными материалами дела.

Должностное положение Неробовой М.С. подтверждается распоряжением Главы Костомукшского городского округа от 31.01.2020 №49 о назначении ее директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Костомукшского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением математики» с 03.02.2020 на 5 лет.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Неробовой М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку ее действиям.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о неверном применении мировым судьей положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В силу ст. 1 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17 февраля 2015 года N 2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора. Вместе с тем, прокурорский надзор является государственным надзором. При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. Иное толкование положений статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Неробова М.С. является должностным лицом некоммерческой организации, а именно директором МБОУ КГО «СОШ №3», ст. 5.59 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела в отношении Неробовой М.С. не содержат сведений о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, у мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, имелись основания, позволяющие применить в отношении Неробовой М.С. положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                              РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия, от 22.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Костомукшского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением математики» Неробовой М.С. оставить без изменения, жалобу Ковригиной Н.И. - без удовлетворения.

         Судья                             О.В. Орлова