Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4782/2023 ~ М-4690/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-4782/2023

27RS0004-01-2023-005787-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Право онлайн" к Дьячковой Оксане Олеговнео взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Право онлайн» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Дьячковой О.О. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Дьячковой О.О. заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Академическая» передало заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей. Договор заключен в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова О.О. обязательства по возврату суммы займа с учетом процентов не исполнила, задолженность составляет: основной долг 30 000 руб., проценты 42 000 руб. (с учетом оплаченной суммы 3000 рублей). Просит взыскать с Дьячковой О.О. задолженность по договору займа в размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Дьячкова О.О. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и Дьячковой О.О. заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Академическая» передало заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, всего 38796 руб., срок возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Договор заключен в электронной виде - с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет. Заемщик выбрал способом получения займа на банковскую карту.

В срок, предусмотренный договором, заемщик обязанности по возврату денежной суммы не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ уступка прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа в пункте 13 предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования), а также передать связанные с правами (требованиями) и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Согласно договору № № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Академическая» уступило ООО«Право онлайн» права требования по договорам потребительского займа. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) в список включен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дьячковой О.О.

Таким образом, учитывая, что условие о переходе права требования сторонами договора займа согласовано до заключения договора, заключение договора уступки права требования (цессии) является правомерным.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 72 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 42 000 руб. – просроченные проценты.

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо об ином размере долга.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 72 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО«Право онлайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Право онлайн" к Дьячковой Оксане Олеговне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Дьячковой Оксаны Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.Хабаровска, паспорт: №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.