Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 ~ М-112/2023 от 06.02.2023

УИД 18RS0014-01-2023-000154-12

Дело № 2-275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                            п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Сёминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Любови Сергеевны к Тараканову Валерию Борисовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Стрелкова Л.С. обратилась в суд с иском к Тараканову В.Б. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи прибрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска. Однако, обратиться в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет в течение 10 дней не получилось. Первоначально автомобиль был сдан в ремонт, а обращение в ГИБДД имело место позднее, где ей в постановке отказали по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>. Истец просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

В судебном заседании истец доводы искового заявления и предъявленные требования поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила, что автомобиль <данные изъяты> она приобрела у ответчика в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обратиться в ГИБДД в десятидневный срок для постановки транспортного средства на учет не получилось, автомобиль требовал ремонта, автомобилем они не пользовались. Полис ОСАГО был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. В ГИБДД она обратилась в конце октября 2022 года в устной форме, где ей сообщили, что на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем, поэтому регистрация его невозможна. В свое оправдание, почему обратилась в ГИБДД так поздно, ей сказать нечего. На день подписания договора купли-продажи приобретенный автомобиль был «чистый», под запретом не состоял. Автомобиль она приобрела за 370000 рублей. Просила удовлетворить предъявленные требования.

Ответчик Тараканов В.Б., АО «Райффайзенбанк», а также судебный пристав-исполнитель, ОСП по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9910 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, легковой универсал, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет красный, идентификационный номер VIN №, является Тараканов В.Б., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

15 мая 2022 года между ФИО6. (продавец) и ФИО7покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, цвет красный.

Согласно п. 5 Договора за проданный автомобиль продавец (ФИО8.) деньги в сумме 370000 рублей получил полностью.

Из страхового полиса № ХХХ 0243640298, выданного страховой акционерной компанией «Энергогарант» следует, что Стрелкова Л.С. застраховала автомобиль <данные изъяты> по полису обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки индивидуального предпринимателя Корепанова С.П., акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобиль <данные изъяты>, VIN № находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что в ГИБДД с письменным заявлением о постановке на учет автомобиля <данные изъяты>, она не обращалась, разговор с сотрудником ГИБДД МО МВД России «Игринский» был устным. Устное обращение имело место в конце октября 2022 года. При этом, истцу сообщили о том, что автомобиль не может быть поставлен на учет по причине установления в отношении автомобиля запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением следует, что в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Истоминой В.М. по исполнительному производству №-ИП в отношении Тараканова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в сумме 582172 руб. 91 коп., взыскатель – АО «Райффайзенбанк».

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД Стрелковой Л.С. не произведена.

Считая, что права истца нарушены, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета в отношении спорного имущества.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Стрелкова Л.С. получила ДД.ММ.ГГГГ, деньги передала.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО». При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Вместе с тем, доказательств страхования истцом гражданской ответственности владельца транспортного средства в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, не представлено.

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Закрепленная указанными нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер.

Однако, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой по договору купли-продажи, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру - зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрации автомобиля на нового собственника, сторонами договора купли-продажи соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Таракановым В.Б., что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в принятии ограничительных мер.

С момента продажи транспортного средства до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о наложении запрета прошло более 5 месяцев, в течение которых истец приобретенный автомобиль на регистрационный учет не поставила.

Представленные истцом справка автосервиса и акт, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в роддоме, не могут свидетельствовать о том, что своевременной постановке транспортного средства на учет в ГИБДД препятствовали именно неисправности, выявленные после приобретения автомобиля, а также нахождение истца в указанный выше период в роддоме.

Суд считает, что доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на истца, последней также не представлено.

Сам факт ремонта автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безусловно не указывает на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ реально осуществляла факт владения и пользования автомобилем.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что истцом не представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих заключение договора купли-продажи до наложения ограничительных мер, реальный характер сделки, фактическую его передачу новому владельцу с переходом к последней права собственности до наложения ограничительных мер.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрелковой Любови Сергеевны к Тараканову Валерию Борисовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHERY Т11 TIGGO, 2013 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья                                          Т.М. Старкова