Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2024 ~ М-517/2024 от 12.04.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск             ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием истца Туксузовой М.Е.

представителя истца Леонтьевой Е.В.,

представителя ответчика – Цыцыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах Туксузовой Маргариты Евгеньевны к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Краснокамский городской суд обратился Пермский транспортный прокурор в интересах Туксузовой М.Е. с исковым заявлением к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом директора МАОУ «Школа-гимназия № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ организована поездка группы обучающихся в город Москву, в которую входила Туксузова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ при посадке группы детей в пассажирский поезд № в перевозке Туксузовой М.Е. было отказано по причине аннулирования билета. При этом фактически представителями МАОУ «Школа-гимназия № 1» электронный возврат на билеты не оформлялся. ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что организационная группа не была допущена к посадке по причине наличия в системе идентификации обслуживания пассажиров (СИОП) информации об аннулировании проездных документов, оформленных для групп. Понесенные моральные страдания, обусловленные волнением и страхом Туксузова М.Е. оценила в 50 000 руб.

В судебном заседании истец Туксузова М.Е. заявленные требования поддержала. Пояснила, что в школе, где она обучается, в начале учебного года была запланирована поездка на январские праздники в каникулы классом в Москву. В зимние каникулы в ДД.ММ.ГГГГ г. была собрана группа в количестве 20 человек для поездки в Москву, приехали всей группой ДД.ММ.ГГГГ г. на Пермь 2 к 5 часам утра, прошли к первому вагону, на улице было очень холодно, ветер, метель, минус 30 градусов для посадки. Однако при посадке в вагон, проводник указал, что билеты на поезд у всей группы аннулированы и места заняты. Поезд уехал и они вернулись с сопровождающими в зал ожидания, на улице было холодно. В зале ожидания на железнодорожной станции Пермь 2, классный руководитель Бунакова Н.Н. узнала, что билеты действительные, но какая-то неполадка, при этом сказали оформить билеты на возврат и возвращаться домой. Сотрудники станции не могут ничем помочь. Классный руководитель продолжала звонить, чтобы помогли решить проблему с поездкой, одноклассники записали видеоролик в социальных сетях и все ждали, домой не уезжали, надеялись, что все таки все урегулируется. Все дети переживали, звонили родным и близким, настроение было испорчено. На улице при посадке на поезд, пока решался вопрос с посадкой, они с группой провели около часа, замерзли. После пяти часов ожидания на станции, их группу пересадили на другой поезд и в качестве компенсации предложили питание. Классным руководителем было объявлено, что ситуацию удалось решить, шел другой поезд и к нему подцепили дополнительный вагон. Все эти пять часов пришлось находиться на вокзале, она очень замерзла, было очень страшно, очень переживали, были разочарованы, испытывали чувство обиды, звонили родителям, спрашивали, что делать, очень хотелось есть и пить, не верилось, что смогут уехать. Заказали пиццу, сотрудник РЖД оплатила. В другом поезде не кормили, накормили уже в Москве. В Москву приехали с опозданием примерно на 30 минут, поскольку вагон подцепили к скорому поезду. Поездку готовила классный руководитель, она покупала билеты в кассе. Так как стояли около часа у вагона и было холодно, у нее было обморожение пальцев, насморк появился, горло болело, чувствовала себя не очень хорошо, экскурсии в г.Москва посетила все.

Представитель истца Леонтьева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Цыцыкова С.В., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что поезда состоялась, истец была доставлена в пункт назначения с незначительным опозданием, примерно 30 минут. Все запланированные мероприятия поездки состоялись. На вокзале истец получил питание, была оплачена пицца, по прибытию в г. Москва было организовано питание, во время пути этого не понадобилось. Считает, что нет причинно-следственной связи между действиями ответчика и переживаниями истца. По данному случаю проведено служебное расследование, произошел сбой в системе, билеты учеников аннулировали. В материалы дела представила письменный отзыв. ( л.д. 36-37, 60-61)

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ФИО16, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения, возникающие между перевозчиком, пассажиров, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования регулируется Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), которым установлены их права, обязанности и ответственность.

Общие условия организации и осуществления перевозок пассажиров, оказания услуг, по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг также предусмотрены Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 7 вышеназванного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 810 утверждены Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Правила).

Перевозчик обеспечивает предоставление пользователям услуг достоверной информации о наименовании и месте нахождения (юридическом адресе) перевозчика, а также о времени отправления и прибытия поездов. Доведение до сведения пассажиров расписания движения пассажирских, в том числе пригородных, и почтово-багажных поездов обеспечивается перевозчиком с использованием настенных носителей информации, специальных информационных стендов и справочников.

В судебном заседании установлено, что приказом директора МАОУ «Школа-гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организована поездка группы обучающихся в город Москву, в которую входил на тот момент несовершеннолетняя Туксузова М.Е. В рамках поездки представителями образовательного учреждения для Туксузовой М.Е. приобретен билет на поезд № (формирование Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК») сообщением «Чита-Москва» (далее - пассажирский поезд № с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты со ст. Пермь-2.

ДД.ММ.ГГГГ при посадке группы детей в пассажирский поезд № в перевозке Туксузовой М.Е. было отказано по причине аннулирования билета. При этом фактически представителями МАОУ «Школа-гимназия №» электронный возврат на билеты не оформлялся. Данные обстоятельства подтверждаются бланком проездного документа, ответом на представление прокурора (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» внесено представление (л.д. 14-16), которое рассмотрено и удовлетворено по причине отказа в посадке организованной группы детей ДД.ММ.ГГГГ в поезд, следовавший в г.Москва.

Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что организационная группа не была допущена к посадке по причине наличия в системе идентификации обслуживания пассажиров (СИОП) информации об аннулировании проездных документов, оформленных для групп (л.д.11-13).

Кроме того, приказом начальником Восточно-Сибирского филиала от ДД.ММ.ГГГГ №/Д АО «Федеральная пассажирская компания» установлено, что сотрудники ответчика - ФИО1, заместитель начальника отдела, ФИО2, начальник отдела, привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3, начальник поезда, также заслуживает дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако учитывая факт компенсации суммы, затраченной на питание организованной группы детей, следовавших по маршруту Пермь-Москва, ограничиться разбором и предупредить о привлечении к ответственности в случае повторного нарушения. ( л.д.17-19)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пермской транспортной прокуратуры от Туксузовой Маргариты Евгеньевны, поступило заявление с просьбой обратиться в суд в ее интересах в связи с причинением ей морального вреда по причине отказа в посадке в пассажирский поезд № сообщением «Чита-Москва» (л.д.7).

В связи с отказом в посадке ДД.ММ.ГГГГ на поезд был оформлен возврат денежных средств оплаченных за питание на сумму 23 400 рублей на карту плательщика ФИО6 (л.д.62-63).

На ст. Пермь 2 школьникам было предоставлено горячее питание, по выбору детей организована доставка пиццы из ресторана быстрого питания «Додо-пицца» на сумму 18 165,86 руб. (л.д. 66).

Силами ответчика истец, в составе группы школьников, была доставлена в пункт назначения в назначенное время, с опозданием в 36 минут, что подтверждается приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № и списком пассажиров поезда № (л.д.41,42).

По прибытии на ст. Москва было организовано питание в ресторане «Му-му» по выбору школьников, на сумму 36 341 руб. (л.д. 65).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является учителем истории МАОУ «Школа-гимназия №» г.Краснокамска. ДД.ММ.ГГГГ запланировали поездку в Москву с ребятами 11 класса. Организацией занималась школа. Она приобрела билеты в кассе по предварительной заявке. Когда пришел поезд, сообщили, что 18 билетов аннулированы онлайн, но билеты куплены в кассе, проводник предложила пройти к начальнику поезда. Начальник поезда отправила в кассу, распорядилась не садить детей в поезд. Поезд ушел. Было очень холодно, сильная метель, простояли около часа на перроне, потом пошли на вокзал. Горячая линия РЖД не отвечала, на вокзале сказали, что билеты являются действующими, сказали ехать домой. Звонили на горячую линию РЖД. Школьники из ее группы записали ролики и сообщения по данной ситуации отказа в посадке в поезд и разместили в группах в социальных сетях. Спустя четыре часа ожидания, на контакт вышла Усольцева Оксана, представитель РЖД, она организовала питание на вокзале на стации Пермь-2 до отправления поезда, и в кафе в Москве, был предоставлен дополнительный вагон к скорому поезду с отправлением с Пермь -2 до Москвы. Вагон был холодный, и после того как они с детьми сели, еще около двух часов они находились в верхней одежде. Ответчик предложил произвести оплату питания при нахождении в пути, путем оплаты приобретенной ими еды, поскольку в поезде организация питания не была возможна. С учетом отсутствия стабильной сотовой связи и интернета, объективной возможности по заказу и доставке еды к поезду у них не имелось, услуги по самостоятельной доставке еды к поезду со стороны ответчика не предлагалось, поэтому она отказалась от питания. За питание по пути следования деньги вернули. Туксузова Маргарита испытала стресс, поскольку давно планировали эту поезду, все были в шоке от произошедшего. Дети замерзли, были сильная метель в утреннее время, температура была - 30 С, многие дети, в том числе и Туксузова Маргарита, заболели, пришлось покупать лекарства в аптеках. В Москву приехали вовремя, поскольку дополнительный вагон был в скором поезде. Некоторые дети из-за болезни не смогли посетить запланированные мероприятия. По прибытию в Москву детям было организовано питание в кафе, впоследствии оплаченное за счет средств ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что работает в школе -гимназия №1 г.Краснокамска, учителем английского языка. ДД.ММ.ГГГГ была запланирована поездка в Москву с ребятами 11 класса. Организацией занималась школа. В поездке она была сопровождающим от школы, у нее в этом классе учится ребенок, поездка планировалась давно, ребята уже были в 11 классе и решили ехать однозначно, осенью заранее пытались купить билеты, но билетов не было и от школы было составлено письмо, что они помогли организовать места, с условием, что билеты будут с питанием. Билеты заказали, и их выкупила классный руководитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они должны были отправиться в Москву, поезд был утром рано, дети почти не спали ночью, чтобы прибыть заранее на железнодорожный вокзал. Утром около пяти часов утра группа с сопровождающими школьников родителями приехали на стацию Пермь-2, было холодно на улице. На табло было видно, что поезд прибывает на первый путь, и они за полчаса пошли на перрон. Подойдя к вагону для посадки, по прибытию поезда, проводник им сказал, что все билеты аннулированы, и садить их не будет. Они попросили проводника связаться с начальником поезда, но она отказала, с вокзала к ним никто не пришел, не к кому было обратиться. Проводник сказала, чти это их проблемы и отправила сопровождающих к начальнику поезда в 7 вагон, поскольку связи с ним нет. ФИО6 побежала с родительницей к начальнику поезда, она с детьми осталась стоять у вагона, стоянка поезда была 20 минут, но возникли сложности с поиском начальника поезда, в итоге их не посадили, и поезд тронулся. Они простояли целый час на перроне в метель, в дальнейшем вернулись на вокзал. На вокзале никого не было, горячая линия не отвечала, на вокзале сказали ехать домой и написать претензию и через несколько дней им ответят. При этом, в Москве у группы была программа, было все оплачено, они домой не поехали и часа четыре сидели на вокзале. Затем дети выложили обращение в социальные сети, что их не посадили в поезд и через час с ними связались, позвонила представитель РЖД Усольцева, начали давать ответы, организовали питание детей, заказали пиццу, сказали, что будет прицеплен дополнительный вагон к следующему поезду. Просидели на вокзале Пермь- 2 шесть часов, в 11 часов утра был следующий поезд до Москвы, уже было много сопровождающих, следили, чтобы они сели в вагон, вагон был дан экстренный, холодный, дети сидели в верхней одежде. Уже в пути Усольцева просила заказать еду, чтобы детей накормить, но не было интернета. Дети были вымотаны и все спали почти всю дорогу, дети очень сильно промерзли. Они с группой опоздали по приезду в Москву на полчаса, но автобус их дождался, в Москве детей накормили завтраком и оплатил питание представитель РЖД. После возникшей ситуации, так как час ребята стояли на морозе, многие дети заболели, к врачам не обращались, но ФИО6 постоянно покупала противопростудные препараты, некоторые дети не посетили некоторые экскурсии. Туксузова Маргарита заболела и у нее была температура. У группы были билеты с питанием, а в новом вагоне не предусмотрена была еда, они пытались заказать еду к станциям, но не было связи, да и дети были сильно вымотаны и уснули. Некоторые дети заболели и из-за этого не посещали экскурсии, лечились самостоятельно в г.Москве в гостинице, без обращения за оказанием медицинской помощи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку в назначенное время истцу было отказано в посадке в пассажирский поезд 069 Ч по причине аннулирования билета, в отсутствии законных на то оснований. Проведенной проверкой при направлении представления Пермской транспортной прокуратуры были выявлены нарушения, к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных инструкций и положений были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, личность истца Туксузовой М.Е., которая на момент рассматриваемого события, являлась несовершеннолетней, оказалась в сложной ситуации по вине ответчика, безусловно испытала моральные и нравственные страдания, находясь при плохих погодных условиях длительное время на перроне вокзала, испытала обиду и разочарование вследствие отказа в посадке на поезд, а также более четырех часов ожидая на станции Пермь -2 в обстановке неопределенности по решению возникшей ситуации, при наличии действующих проездных документов на поездку в пассажирском поезде, при этом суд учитывает предпринятые ответчиком действия, направленные на предотвращение последствий отказа в предоставлении услуги, в результате которых Туксузова М.Е. в составе группы, была доставлена в г.Москву путем добавления дополнительного вагона к другому пассажирскому поезду, где при посадке в вагон находилась около двух часов в верхней одежде, поскольку в вагоне было холодно, прибытие в пункт назначения – г.Москва всего на 30 минут позднее назначенного времени, организацию питания ответчиком путем оплаты за приобретение готовой еды и обеда в кафе, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию в сумме 15 000 руб., поскольку размер компенсации морального вреда взыскивается исключительно с целью смягчения состояния потерпевшего, доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда в большем размере, истцом не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку нарушение прав потребителя имело место и установлено судом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 15 000*50%= 7 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей (госпошлина, исходя из существа исковых требований, удовлетворенных неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора в интересах Туксузовой Маргариты Евгеньевны к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН №) в пользу Туксузовой Маргариты Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, всего в сумме 22 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН №) в доход местного бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    О.Н.Азанова