Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2172/2022 (2-12881/2021;) ~ М-12559/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-2172/2022

Определение

     24 марта 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Кетовой Л.С.

при секретаре                               Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Никифоровой Аделаиде Ивановне, Визитиу Лилиан о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль

Установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.06.2019г. в размере 996 748,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 167,00 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - ....., 2010 года выпуска, №, путем продажи с открытых торгов.

    Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец повторно не явился по вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. Таким образом, исковое заявление    подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Никифоровой Аделаиде Ивановне, Визитиу Лилиан о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова