Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2023 ~ М-383/2023 от 02.05.2023

УИД 71RS0009-01-2023-000674-11

Дело № 2-532/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                                                   город Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2023 по иску Тимошиной Татьяны Алексеевны к Ершовой Валерии Николаевне, Ершовой (Ильиной) Анастасии Сергеевне о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

установил:

истец Тимошина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к Ершовой В.Н., Ершовой (Ильиной) А.С. Просит суд: признать 1/6 долю в праве Ершовой Валерии Николаевны на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, незначительной; прекратить право собственности Ершовой Валерии Николаевны на 1/16 долю в праве на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>; признать 1/6 долю в праве ФИО1 на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, незначительной; прекратить право собственности ФИО1 на 1/16 долю в праве на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>; признать право собственности Тимошиной Татьяны Алексеевны на 2/16 доли в праве на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Истец Тимошина Т.А. и ее представитель по ордеру – адвокат Поволяева Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

Ответчики: Ершова В.Н. и Ильина А.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, своих возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд имеет право оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено в судебном заседании, истец Тимошина Т.А. и ее представитель – адвокат Поволяева Е.А., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не известившие суд о причинах своей неявки, неоднократно не являлись по вызову суда в судебные заседания, назначенные на 21.06.2023 и на 30.06.2023. При этом истец и его представитель надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в указанные дни, что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление Тимошиной Т.А. к Ершовой В.Н., Ершовой (Ильиной) А.С. о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Тимошиной Татьяны Алексеевны к Ершовой Валерии Николаевне, Ершовой (Ильиной) Анастасии Сергеевне о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                            М.Н. Мамонова