Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2023 ~ М-8887/2022 от 30.12.2022

Дело № 2-1802/2023(20)

66RS0004-01-2023-000007-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Трофименко А.В.,

с участием прокуроров Шайдуровой М.Д., Вохмянина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску по иску Хакимовой З. Ф. к Потемкину О. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хакимова З.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику Потемкину О.А., в котором просила о взыскании долга по договору займа от 20.07.2022г. в сумме 450000,00руб., процентов по договору займа за период с 26.08.2022г. по 26.12.2022г. в размере 180000,00руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 26.08.2022г. по 26.12.2022г. в размере 109440,00руб.,? процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа за период с 28.11.2022г. по 26.12.2023г. в размере 2681,51руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10922,00руб., судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг оценщика в сумме 11000,00руб., потовых расходов в сумме 879,74руб. А также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, неустойку и проценты по ст.395 ГК РФ и далее по день по день фактического исполнения обязательств по договору. Помимо этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога – комнату под номером №, находящуюся по адресу <адрес>, назначение: жилое помещение, площадь 26,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1574245,90руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.2022г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг 450000,00руб., сроком 548 дней, по 26.01.2024г. Договор предусматривал уплату процентов за пользование займом в размере 8% в месяц или 96 % годовых (при своевременной оплате процентов они уменьшаются до 4% в месяц, 48% годовых. Проценты подлежали уплате ежемесячно до даты фактического возврата займа. Сторонами в п.5.3 договора также было согласовано условие об уплате заемщиком пени за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день неуплаты, при этом, на сумму задолженности продолжается начисление процентов и суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами был заключен договор об ипотеке от 20.07.2022г. в отношении указанного выше имущества. Обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежаще, направил в суд своего представителя Бронникову М.С., которая заявленные исковые требования поддержала, представила оригиналы договора займа и расписки к нему, расчет спорных сумм на дату вынесения решения, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, с направлением судебной повестки по адресу, указанному в иске и подтвержденному данными адресной справки. Судебное уведомление в адрес ответчика направлялось по делу несколько раз, ответчик его не получил, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о слушании дела своевременно размещалась на сайте суда.

О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, каких-либо ходатайств по рассматриваемому спору не направил.

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения иска, т.к. факт заключения договора займа и договора об ипотеке, а также нарушение заемного обязательства, подтверждены материалами дела.

В связи с чем, суд, с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2022г., согласно которого истец передал ответчику в долг 450000,00руб., сроком 548 дней, по 26.01.2024г. Договор предусматривал уплату процентов за пользование займом в размере 8% в месяц или 96 % годовых (при своевременной оплате процентов они уменьшаются до 4% в месяц, 48% годовых. Проценты подлежали уплате ежемесячно до даты фактического возврата займа. Сторонами в п.5.3 договора также было согласовано условие об уплате заемщиком пени за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день неуплаты, при этом, на сумму задолженности продолжается начисление процентов и суммы займа. В доказательство получения суммы займа на таких условиях, помимо подписания договора займа, ответчиком была выдана расписка.

Факт заключения между сторонами договора займа, передачи от истца ответчику заемной суммы, подтвержден оригиналом экземпляра договора займа, расписки к нему. Как следует из представленных документов, договор подписан ответчиком, расписка также составлена собственноручно ответчиком и содержит все необходимые условия заемного обязательства. Факт получения денежных средств по договору им в ходе слушания дела не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлены договор, расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем обозначенной денежной суммы.

Также между сторонами был заключен договор об ипотеке от 20.07.2022г., в котором стороны предусмотрели, что в обеспечение исполнения по договору займа в залог предоставляется указанное выше недвижимое имущество. В дело был представлен в копии экземпляр договора об ипотеке от 20.07.2022г., а также согласно представленного суду в копии регистрационного дела, выписки из ЕГРПН, указанный договор был зарегистрирован в Росреестре в установленном порядке. Комната находится в залоге (ипотеке) в пользу истца. Тем самым, из представленных в дело документов достоверно следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по спорному договору займа между сторонами в установленном порядке был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), а именно согласно текста договора залога в залог была передана принадлежащая ответчику комната в доме коридорной системы, назначение: жилое помещение, площадь: общая 26,9 кв.м., этаж: 1, местоположение: <адрес> кадастровый номер: №. Истцом в дело представлен отчет об оценке ООО «Уральская палата судебной экспертизы», согласно которого рыночная стоимость объекта залога составляет 1574245,90руб. Иной стоимости квартиры в этих целях в дело представлено не было. Соответственно, суд принимает данный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости объекта ипотеки и в целях установления начальной продажной стоимости объекта для его реализации на публичных торгах принимает 80% от данной суммы, что составит 1259396,72руб.

Из материалов дела следует, что заемное обязательство должно было исполняться частями – с выплатой ежемесячных процентов и возвратом суммы займа не позднее 26.01.2024г. (последний платеж), однако заемщик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, у истца с учетом указанных выше норм права и условий договора имеются основания для истребования суммы займа и процентов досрочно.

Как уже было отмечено судом, факт передачи обозначенных в договоре денежных средств, всего в размере 450000,00руб., истцом ответчику подтверждается распиской, текстом договора.

Представленные суду истцом письменные доказательства – договор займа, расписка, ни кем из участвующих в деле лиц, не опорочены, в связи с чем, имеют юридическую силу как доказательство передачи истцом спорных денежных средств, получения денежных средств ответчиком в указанной выше сумме. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что договор займа между ним и ответчиком был заключен, а указанная в нем денежная сумма была фактически передана ответчику, получена им, в подтверждение чему последним составлена и передана истцу заемная расписка. В данных письменных документах содержатся все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца и заемщика, размер полученной ответчиком в долг денежной суммы, срок возврата займа, т.е. сторонами были согласованы существенные условия договора займа. Из представленных в материалы дела расписки к договору усматривается факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере, и получение их заемщиком. Представленные письменные доказательства позволяют установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемного обязательства.

Доказательств того, что ответчик осуществлял возврат процентов надлежаще в оговоренном сторонами порядке, ежемесячно, на момент рассмотрения дела не представлено. Таким образом, при нарушении заемщиком своих обязательств займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися до момента его возврата. Тем самым, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма долга по договору займа в размере 450000,00руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, с взысканием таковых до фактического возврата суммы займа. Суд соглашается с истцом в том, что в данном деле имеются основания для взыскания таких процентов, которые предусмотрены договором (ст.809 ГК РФ).

Судом принимается расчет таких процентов, представленный истцом за период с 26.08.2022г. по 23.03.2023г. в сумме 252000 рублей 00 копеек. Расчет истца проверен, соответствует условиям договора, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств возврата долга или его части, уплаты процентов за пользование займом в ином размере? чем обозначено в иске, суду не представлено, тем самым, указанные проценты подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере с учетом их расчета на дату вынесения решения.

Требование о взыскании процентов за пользование займом и далее, также подлежит удовлетворению. Начисление процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. При этом суд отмечает, что исходя из условий договора проценты должны были быть уплачены по день фактического возврата суммы займа. Тем самым, суд вправе определить взыскание договорных процентов и далее, начиная с 24.03.2023г. и по день фактического возврата суммы займа по указанному договору в полном объеме включительно, с исчислением процентов по ставке 96% годовых на сумму невозвращенного займа.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по договору. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства в части срока уплаты заемных процентов, и уплата неустойки прямо предусмотрена договором, указанные требования истца правомерны. Рассматривая указанные требования, суд учитывает следующее.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ в числе способов обеспечения исполнения обязательств предусматривает неустойку. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из договора займа стороны согласовали условие о выплате заемщиком в случае просрочки уплаты процентов пени. Доказательств несоразмерности рассчитанной истцом суммы неустойки ответчик в дело не представил, в связи с чем, учитывая период просрочки и системный характер неисполнения заемщиком своих обязательств, суд взыскивает с него в пользу истца неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за период с 26.08.2022г. по 23.03.2023г. в полном объеме – в размере 295200 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического погашения задолженности, суд считает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства предусматривает обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день исполнения обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы процентов по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 24.03.2023г. и по дату фактической уплаты процентов, и полагает, что неустойка далее должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляться на сумму задолженности в зависимости от изменения ее в случае частичного погашения.

Тем самым, суд, фактически удовлетворяя данное требование, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения обязательств по возврату процентов по договору займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2022г. за период с 24.03.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства по уплате процентов по договору займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2022г., но начисляемую на сумму подлежащих к уплате процентов, исчисленных по ставке 96% годовых за период с 24.03.2023г. и по день фактического возврата суммы займа по указанному договору в полном объеме включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Также, с учетом условий договора и выше приведенных норм права, суд соглашается с истцом в том, что в ее пользу подлежат взысканию проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за нарушение срока возврата займа за период с 28.11.2022г. по 23.03.2023г. в размере 10633 рубля 56 копеек. Расчет их составлен также верно, с учетом размера спорной суммы, периода просрочки. Такие проценты за просрочку выполнения обязательств по возврату долга по договору займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2022г. подлежат также взысканию и далее, с 24.03.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 450000 рублей 00 копеек, с начислением их на сумму займа с учетом возможного частичного возврата, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст.ст.50, 51 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статья 54 данного ФЗ определяет круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в обеспечение обязательств, предусмотренных договором займа между сторонами был заключен договор об ипотеке от 20.07.2022г., согласно которого ответчик передал истцу в залог в обеспечение исполнения обязательств, возникших из спорного договора займа недвижимое имущество - комната в доме коридорной системы, назначение: жилое помещение, площадь: общая 26,9 кв.м., этаж: 1, местоположение: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее ему на праве собственности.

Факт передачи данного имущества в залог подтвержден материалами Россреестра. Судом проверены условия договора об ипотеке, они признаются соответствующими действующему законодательству. Из представленных копий регистрационного дела в отношении заложенного имущества следует, что при регистрации договора залога ответчиком было сообщено в Росреестр о том, что он не имеет супруга, могущего претендовать согласно ст.35 СК РФ на заложенное имущество, не представлено таковых доказательств и при рассмотрении данного дела. В деле также имеется справка об отсутствии иных лиц, зарегистрированных в данной комнате. К моменту вынесения решения спорный договор залога ни кем не оспорен, не признан незаключенным либо недействительным. Из полученных в дело сведений материальных прав каких-либо третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, на это имущество также не установлено. В связи с чем, суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в совокупности с обоснованными требованиями о взыскании задолженности по договору займа соразмерны сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание представленный истцом Отчет об оценке, и считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1259396 рублей 72 копейки, что составит 80 % от рыночной стоимости.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на недвижимое имущество: комната в доме коридорной системы, назначение: жилое помещение, площадь: общая 26,9 кв.м., этаж: 1, местоположение: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее на праве собственности Потемкину О.А., путем продажи этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1259396 рублей 72 копейки.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены обозначенные выше судебные расходы. Такие расходы суд признает необходимыми.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 10922 рубля 00 копеек (10622 за имущественные требования, 300 – за требование об обращении взыскания на предмет залога), расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, и на отправку почтовой корреспонденции в сумме 879 рублей 74 копейки.

Поскольку судом были приняты расчеты истца на дату вынесения решения, с учетом размера удовлетворенных требований к уплате подлежала бы государственная пошлина в размере 13239,17руб., в связи с чем, руководствуясь ст.ст.88, 94,103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию налог в сумме 2617,17руб. (13239,17-10622,00руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакимовой З. Ф. к Потемкину О. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Потемкина О. А. (№) в пользу Хакимовой З. Ф. (№) долг по договору займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2022г. в размере 450000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 26.08.2022г. по 23.03.2023г. в сумме 252000 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за период с 26.08.2022г. по 23.03.2023г. в размере 295200 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за нарушение срока возврата займа за период с 28.11.2022г. по 23.03.2023г. в размере 10633 рубля 56 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины 10922 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции в сумме 879 рублей 74 копейки.

Взыскать с Потемкина О. А. (№) в пользу Хакимовой З. Ф. (№) проценты за пользование заемными средствами по договору займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2022г., начиная с 24.03.2023г. и по день фактического возврата суммы займа по указанному договору в полном объеме включительно, с исчислением процентов по ставке 96% годовых на сумму невозвращенного займа.

Взыскать с Потемкина О. А. (№) в пользу Хакимовой З. Ф. (№) неустойку за просрочку выполнения обязательств по возврату процентов по договору займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2022г. за период с 24.03.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства по уплате процентов по договору займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2022г., начисляемую на сумму подлежащих к уплате процентов, исчисленных по ставке 96% годовых за период с 24.03.2023г. и по день фактического возврата суммы займа по указанному договору в полном объеме включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Взыскать с Потемкина О. А. (№) в пользу Хакимовой З. Ф. (№) проценты за просрочку выполнения обязательств по возврату долга по договору займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2022г. за период с 24.03.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 450000 рублей 00 копеек, начисляемые на сумму займа с учетом возможного частичного возврата, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от 20.07.2022г.: комната в доме коридорной системы, назначение: жилое помещение, площадь: общая 26,9 кв.м., этаж: 1, местоположение: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее на праве собственности Потемкину О. А. (№ путем продажи этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1259396 рублей 72 копейки.

Взыскать с Потемкина О. А. (№) в доход бюджета МО «город Екатеринбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2617 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.03.2023г.

Судья О.Н. Серебренникова