Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5719/2022 ~ М-4946/2022 от 18.05.2022

            Дело № 2-5719/2022

            35RS0010-01-2022-007700-37

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                         04 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика Иванова С.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Иванову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с настоящим иском к Иванову С.А., указав в обоснование, что 25.07.2014 публичное акционерное общество Банк ФК Открытие (кредитор, далее - Банк) и Иванов С.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 303 913 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. 19.12.2018 Банк уступил права требования к заемщику по договору уступки прав требования № Обществу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с Иванова С.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014 за период с 25.07.2014 по 25.07.2019 в размере 266 102 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 25.07.2014 Банк и Иванов С.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 303 913 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 26,9% годовых. Платежи подлежали внесению заемщиком 25 числа каждого календарного месяца

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику кредит в оговоренной сумме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежаще, допустив просрочки внесения платежей по кредиту.

При заключении кредитного договора Иванов С.А. согласился с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору любому третьему лицу.

19.12.2018 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования задолженности о кредитному договору от 25.07.2014 № было уступлено ООО «ЭОС».

По условиям договора уступки к цессионарию переходят требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по договорам, существующие в момент перехода прав (требований), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комисси и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Иванова С.А. по указанному кредитному договору за период с 25.07.2014 по 25.07.2019 составляет 266 102 руб. 26 коп., из них: 231 713 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 34 389 руб. 13 коп. – задолженность по процентам за период с 21.01.2018 по 19.12.2018.

    Указанный расчет судом принят как верный, ответчиком не оспорен, возражения и контррасчет не представлены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Исковое заявление согласно квитанции об отправке направлено в суд 17.05.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 17.05.2019.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

    Установлено, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова С.А. задолженности по кредитному договору, направив такое заявление почтовым отправлением 15.09.2020. Определением мирового судьи от 10.03.2022 Вологодской области по судебному участку № 4 судебный приказ от 30.09.2020 № отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15.09.2020, то есть в пределах срока исковой давности взысканы могут быть ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил 15.09.2017 и позднее.

    В связи с применением срока исковой давности суд производит расчет самостоятельно.

По условиям договора платеж в погашение кредита должен вноситься ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, взысканию в пользу ответчика подлежит задолженность по основному долгу за период с 25.09.2017 по 25.07.2019.

Для расчета задолженности по основному долгу суд использует график платежей, согласованный сторонами при заключении договора.

За указанный период в соответствии с графиком гашения кредита уплате по основному долгу подлежит сумма в размере 89 514 руб. 23 коп. (5499,79+5743,04+5529,92+6210,86+6024,89+6062,26+6588,45+6542,51+6687,16+6753,81+6984,34+6925,53+7357,85+7454,56+7509,27+7834,92+7914,88+8057,80+8407,70+8471,89+8645,91+8889,30+8970,15).

Рассматривая требования о взыскании процентов в пределах заявленных требований, подлежат взысканию проценты за период с 21.01.2018 по 19.12.2018 в размере 5673 руб. 48 коп. (3246,11+3208,74+2682,55+2728,49+2583,84+2517,19+2286,66+2345,47+1913,15+1816,44+1761,73 – 22 180, 57).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании ст.ст. 309, 310,    п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 основной долг - 89 514 руб. 23 коп., проценты - 5673 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Иванову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С. А. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 за период с 25.09.2017 по 25.07.2019:

89 514 руб. 23 коп. – сумма основного долга,

5673 руб. 48 коп. – сумма процентов за период с 21.01.2018 по 19.12.2018,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                          Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.