Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2020 ~ М-2966/2020 от 01.09.2020

Дело №2-3528/2020

44RS0001-01-2020-004612-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружневым А.В., с участием представителя ответчика Смирнова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гернер Оксаны Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Гернер Андрея Максимовича, к Моховой Марии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Гернер О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Гернер А.М., <дата> обратилась с указанным иском к Моховой М.С. по тем основаниям, что последняя продала Гернер А.М. в лице истицы ... долю в квартире по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата>. Однако до настоящего времени продавец доли Мохова М.С. не снялась с регистрационного учета в квартире, что нарушает права нового собственника имущества. По условиям договора купли-продажи она должна была выписаться из квартиры до <дата>. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд. Гернер О.А. просила суд признать Мохову М.С. утратившей право пользования жилым помещением – ... доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по данному адресу, взыскать расходы за юридические услуги.

В судебное заседание Гернер О.А. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мохова М.С. в судебном заседании также не участвовала, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Смирнов С.Е. исковые требования не признал, указал, что Мохова М.С. добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу <дата>. Длительное сохранение регистрации ответчика по названному адресу не было умыслом и было связано с задержкой сдачи застройщиком квартиры Моховой М.С. в новом доме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Мохов С.А., Мохова В.Д., УВМ УМВД России по Костромской области, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», их представители, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Мохова М.С. являлась собственником ... доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от <дата> Мохова М.С. продала указанную долю в праве собственности на квартиру Гернер А.М., от имени которого действует законный представитель – мать ФИО1

Согласно п. 14 договора купли-продажи от <дата> Мохова М.С. обязалась сняться с регистрационного учета в данной квартире в срок до <дата> и освободить вышеуказанную долю квартиры.

Мохова М.С. в квартире по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно представленной копии паспорта на имя Моховой М.С., оригинал которого обозревался в судебном заседании, она самостоятельно осуществила снятие с регистрационного учета по данному адресу и осуществила регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с <дата>, что подтверждается штампом регистрации.

Требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета взаимосвязаны.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 добровольно снялась с регистрационного учета, признав факт утраты права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворению не подлежат.

Кроме требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета истицей заявлены требования о взыскании с ответчицы судебных расходов, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленных документов, истицей понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО7 № от <дата>.

В силу с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????????????????????????????????

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2020 ~ М-2966/2020 от 01.09.2020

2-3528/2020 ~ М-2966/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица