Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 (2-2163/2023;) ~ М-1187/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-187/2024

УИД № 18RS0005-01-2023-001397-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Максимовой И.С.,

с участием представителя третьего лица - ООО «Микрокредитная компания Нарбон» - Мингазова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Зайцеву В.И. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АКБ «Абсолют Банк (ПАО), с учетом изменения искового требования, обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву В.И., которым просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SSANG YONG ACTYON, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 657949 руб.; о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Абсолют Банк» и Зайцевым В.И. заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, на предоставление кредита в размере 670984,46 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., включительно (84 месяца от даты фактического предоставления кредита), под 21.1% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки SSANG-YONG/Actyon, VIN №, на приобретение которого ответчику. Залоговая стоимость автомобиля составляла 675000 руб. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, 23.09.2021г. перечислил на счет ответчика № денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 703991,20 руб., из них: 656528,68 руб. - сумма кредита; 47462,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Якушевской И.И., с Зайцева В.И. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №.0/8417/2021-A от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703991,20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Микрокредитная Компания «Нарбон»

В судебном заседании представитель истца - ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» - Мингазов М.М. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца, ответчик Зайцев В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

    Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Зайцевым В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлена сумму кредита в размере 670984,46 руб., сроком возврата 84 месяца, под 21,1% годовых, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом графика платежей следует согласование сторонами погашения кредита путем ежемесячной уплаты 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 15348 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 14642,04 руб.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного транспортного средства SSANG-YONG/Actyon, VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 750000 руб. (п. 10 Индивидуальных условий)

Согласно п. 1.2 договора стоимость ТС по соглашению сторон составляет 101750 руб.

В случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 13.2.4.1 Общих условий).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство SSANG-YONG/Actyon, VIN №, принадлежащее Зайцеву В.И., находится в залоге АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Исполнительной надписью нотариуса <адрес> Якушевской И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с должника Зайцева В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710511,20 руб., в том числе: сумма просроченного основного дога в размере 656528,68 руб., сумма просроченных процентов в размере 47462,52 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6520 руб.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Зайцева В.И. об оспаривании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости, среднерыночная стоимость транспортного средства SSANG-YONG/Actyon, VIN № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950000 руб.

Данные обстоятельства дела в целом сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Зайцевым В.И. не оспаривался факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), факт получения по нему от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) денежных средств в размере 670984,46 руб., факт обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору залогом транспортного средства SSANG-YONG/Actyon, VIN №, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и наличие перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженности в размере 703991,20 руб.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, доказательств отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, либо наличия задолженности, но в меньшем размере, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения данного спора, размер задолженности ответчика Зайцева В.И. перед истцом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 703991,20 руб., в том числе сумма кредита - 656528,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 47462,52 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условий, содержащихся в п. 2 ст. 348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Зайцевым В.И. обеспеченного залогом обязательства, систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на транспортное средство марки SSANG-YONG/Actyon, VIN №.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ИНН: №) к Зайцеву ФИО9 (паспорт гражданина РФ серии 9422 №) об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SSANG YONG ACTYON, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, кузов № №, цвет красный, принадлежащий на праве собственности Зайцеву В.И., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» и Зайцевым В.И..

Взыскать с Зайцева В.И. в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 2 апреля 2024 года.

Судья                                                                                                            В.В. Войтович