Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2023 от 30.05.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское                                                           06 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого Кирпичникова А.П., его защитника - адвоката Коняхина А.Г., при секретаре Коршуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-48 (номер производства 1-462/2023) в отношении:

Кирпичникова Алексея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), женатого, имеющего двоих малолетних детей Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых лишен родительских прав, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого.

Содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 по 05 апреля 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичников А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 01 апреля 2023 года по 10 часов 30 минут 02 апреля 2023 года Кирпичников А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Кирпичников А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, в указанное время, подошел к забору домовладения (данные изъяты) по <адрес> и перелез через него. Оказавшись на участке домовладения (данные изъяты) по <адрес>, Кирпичников А.П. подошел к дому, где с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, рукой разбил остекление рамы окна дома и в образовавшееся в раме окна отверстие просунул руку, после чего повернул ручку рамы окна, тем самым, открыв его, после чего, через окно зашел в дом по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1. Далее Кирпичников А.П., продолжая осуществление своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из дома тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: музыкальный центр с колонкой марки «LG» (Лджи), стоимостью 5 000 рублей, телевизор марки «Polar» (Полар), стоимостью 20 000 рублей, бесперебейник серого цвета стоимостью 3000 рублей, рюкзак стоимостью 2 500 рублей. Все вышеперечисленное похищенное имущество вынес на территорию домовладения. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Кирпичников А.П., находясь на территории указанного домовладения, путем свободного доступа, через незапертые ворота, проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую пилу марки «Huter» (Хутер), стоимостью 9 800 рублей, конвектор марки «ENGU» (Енгу), стоимостью 2 000 рублей. Все вышеперечисленное похищенное имущество вынес на территорию домовладения. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Кирпичников А.П., находясь на территории указанного домовладения, путем свободного доступа через дверь незаконно проник в летнюю кухню являющеюся помещением, откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую дрель марки «Интерскол» в пластиковом кейсе, стоимостью 3 000 рублей, конвертор марки «ENGU» (Енгу), стоимостью 2 000 рублей, телевизор марки «SAMSUNG» (Самсунг), стоимостью 35 000, микроволновую печь «Zarget»(Заргет), стоимостью 2 000 рублей. Все вышеперечисленное похищенное имущество вынес на территорию домовладения. Кирпичиников А.П. в связи с объемностью похищенного имущества за несколько раз перенес похищенное им имущество за территорию вышеуказанного домовладения. Всего Кирпичников А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 84 300 рублей. После чего Кирпичников А.П. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кирпичников А.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый Кирпичников А.П. отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Кирпичникова А.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний Кирпичникова А.П., данных на стадии расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 91-95, 176-179), а также в ходе очной ставки с Свидетель №2 (т.1 л.д.99-103) установлено, что 01.04.2023 в вечернее время, около 20 часов 00 минут, он шел по <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя мимо <адрес>, он увидел, что в данном доме не горит свет, он знал, что хозяева данного дома уехали на заработки. Он проник на территорию через забор, со стороны улицы, убедившись, что вблизи улицы никого нет. Он обошел данный дом, постучал по окнам, но в доме никого не было. Также на территории дома отсутствовала собака. В этот момент у него возник умысел совершить кражу чужого имущества. Затем он пошел к себе домой по <адрес> с целью подготовиться к краже из данного дома, переодеться. После того, как он переоделся, он вернулся в <адрес>, с целью хищения чужого имущества. Он перелез через забор со стороны леса. Пройдя на территорию домовладения, слева от него в дальнем углу был расположен одноэтажный деревянный дом. Он подошел к дому, обошел его, обнаружив, что в окне с двойным остеклением с деревянным основанием, в котором отсутствовало одно из стекол, он разбил кулаком своей левой руки второе стекло, он находился в перчатках. После чего, просунул руку, открыл окно с внутренней стороны дома. Открыв окно, он проник в дом. Проник в дом он со стороны зальной комнаты, где слева от окна на полке стоял музыкальный центр с колонкой, в корпусе серого цвета марку не помнит, который он решил похитить. Он осмотрел полностью дом. В доме находились 2 спальные комнаты, зальная комната, веранда, ванная комната. Затем пройдя в одну из комнат, он осмотрел имущество. На столе в комнате находился телевизор ЖК небольшого размера черного цвета и блок беспроводного питания в корпусе серого цвета, которые он также решил похитить. Затем, пройдя в комнату, он обнаружил рюкзак цвета хаки. Из дома он похитил: телевизор ЖК небольшого размера черного цвета, блок беспроводного питания, в корпусе серого цвета, рюкзак цвета хаки и музыкальный центр с колонкой. После чего, с похищенным имуществом он вылез через окно, обошел дом с другой стороны, где находился гараж. Гараж находился в открытом состоянии, он прошел в гараж и осмотрел его, в гараже находилось следующее имущество: электрическая цепная пила, и конвектор в корпусе белого цвета, которые он также решил похитить. Выйдя из гаража, он направился в летнюю кухню, расположенную рядом с гаражом. Подойдя к летней кухне, дверь была в состоянии закрыто, но в замочной скважине находился ключ, он открыл летнюю кухню этим ключом, ключ оставил в замочной скважине. Когда он открыл дверь, то в летней кухне увидел собаку, она на него внимания не обратила и выбежала на улицу. Пройдя в помещение летней кухни, он осмотрелся и увидел имущество: телевизор, в корпусе черного цвета на комоде, конвектор в корпусе белого цвета, который находился в подполье, кейс в корпусе серого цвета, в котором находилась электродрель и микроволновку, в корпусе белого цвета, все это имущество он также решил похитить. Все похищенное имущество он сначала сложил во дворе данного дома, возле забора, где была калитка, ведущая на поле. После, он открыл калитку и перенес все похищенное имущество в лесной массив в 5 заходов. Проследовал по задам соседних огородов, пройдя по лесной тропе около 200 метров, он оставил все похищенное имущество в лесном массиве, где прикрыл похищенное имущество ветками. Один из телевизоров он унес к себе домой, поставил на веранду, завешал тряпками. Затем 02.04.2023 около 20.00 часов он вышел из дома и, идя по своей <адрес>, он увидел автомобиль такси в кузове красного цвета. Он обратился к водителю с просьбой довезти его до <адрес>, мужчина согласился, номер и марку такси он не помнит, на данном такси он доехал до своего дома, где взял телевизор с веранды и загрузил в такси, он доехал с таксистом до Ж/Д вокзала с. Мальта к магазину «Геолог», там его ожидал Свидетель №2, с которым он заранее договорился о том, что тот сдаст телевизор на свой паспорт. Они вместе с Свидетель №2 приехали в <адрес> в скупку <данные изъяты>» расположенную на трамвайной остановке «<данные изъяты> около 22.00 часов. Свидетель №2 вышел и подошел к скупке, где он увидел, что дверь скупки была уже закрыта, работало только приёмное окно, телевизор большого размера по этой причине не приняли. Затем они на этом же автомобиле такси отправились к Свидетель №2 домой по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит. 03.04.2023 с утра они проснулись и с Свидетель №2 поехали на такси в скупку <данные изъяты> расположенную на трамвайной остановке «<данные изъяты> напротив скупки «<данные изъяты> Такси они не вызывали, а увидели стоящий автомобиль на автовокзале, в кузове белого цвета с жёлтой шашкой на крыше, его номер и марку он так же не запомнил. Когда они находились в скупке вместе с Свидетель №2, то в этот момент зашли сотрудники полиции и взяли его на месте с поличным. Обувь, в которой он находился в момент преступления, он сжёг в печи дома, так как понимал, что мог оставить свои следы на месте преступления. Кражу он совершал один. В ходе кражи он похитил: два телевизора в корпусе черного цвета, рюкзак цвета хаки, микроволновую печь, электрическую цепную пилу, 2 конвектора в корпусе белого цвета, бесперебойник, в корпусе серого цвета, музыкальный центр с колонкой, кейс в корпусе серого цвета с дрелью. Место, где находится похищенное им имущество, указал визуально. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Свидетель №2 о совершенной им краже ничего не знал.

Подсудимый Кирпичников А.П. полностью подтвердил оглашенные показания.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы от 03 апреля 2023 года (т.1 л.д.104-119), суд установил, что Кирпичников А.П. с участием защитника Коняхина А.Г. на предложение следователя указать место совершения преступления, указал на <адрес>. Затем Кирпичников А.П. указал на место, где он перелез через забор и проник на территорию домовладения 01 апреля 2023 года, где совершил хищение имущества Потерпевший №1. Также Кирпичников А.П. указал на оконную раму, через которую он проник в дом. Пройдя в зальную комнату дома, Кирпичников А.П. указал на место слева от окна на полу, откуда похитил музыкальный центр с колонкой в корпусе серого цвета. Затем указал на стол в комнате, с которого он похитил ЖК телевизор в корпусе черного цвета марки «Polar» и блок беспроводного питания в корпусе серого цвета. После чего указал на место на полу, где он похитил туристический рюкзак цвета хаки. Затем Кирпичников А.П. указал на гараж, откуда с полки он похитил электрическую цепную пилу и конвертор. Затем указал на комод, расположенный в летней кухне, откуда похитил ЖК телевизор в корпусе черного цвета марки «SAMSUNG». Далее Кирпичников А.П. указал на подполье, откуда похитил конвектор в корпусе белого цвета, указал на стул, откуда похитил микроволновую печь в корпусе белого цвета, а рядом со стулом стоял кейс в корпусе белого цвета с дрелью, которые он также похитил. Затем Кирпичников А.П. указал на место в заборе со стороны дома, откуда он перенес все похищенное им имущество. После указал на калитку, через которую вышел с похищенным имуществом. После чего Кирпичников А.П. указал на место в лесном массиве, куда он перенес все похищенное имущество и оставил на временное хранение.

Выслушав оглашенный протокол проверки показаний на месте, подсудимый Кирпичников А.П. подтвердил изложенные в нем сведения в полном объеме.

Вина Кирпичникова А.П. подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.10-13, 130-133, 207-209) установлено, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит его сестре Ф.И.О9, которая находится на вахте. Он ежедневно приезжает в данный дом, следит за тем, что бы все было в порядке, иногда ночует в доме. Крайний раз в доме он был 01 апреля 2023 года в 19 часов 00 минут. 02 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут он приехал в дом, прошел на территорию через калитку, пройдя в ограду, он увидел, что в ограде бегает собака, которую он 01 апреля 2023 года запер в летней кухне. Пройдя к помещению летней кухни, он увидел, что входная дверь открыта, хотя перед отъездом 01 апреля 2023 года, он дверь закрывал на ключ, который находился в замочной скважине. Пройдя в летнюю кухню, он увидел, что на полу отсутствует чемодан серого цвета, в котором находилось электрическая дрель марки «Интерскол», на комоде отсутствовал телевизор марки «Samsung», черного цвета, диагональю 108 см. Далее он увидел, что из подпола похищен конвектор белого цвета марки «ENGU». Далее он прошел в металлический гараж, где он увидел, что с пола похищена цепная электрическая пила, в корпусе черно-оранжевого цвета марки «Huter», также с пола похищен конвектор белого цвета «ENGU». Затем, он сразу пошел в дом, входная дверь и замок повреждений не имели, дверь открыл своим ключом. Пройдя в дом, он увидел, что разбито окно в зальной комнате. Так же с полки в зальной комнате похищен музыкальный центр с колонкой (сабвуфером) в корпусе серого цвета марки «LG». Пройдя в комнату, расположенную справа от зальной комнаты он увидел, что со стола похищен телевизор «Polar» диагональю 50 см, черного цвета, с тумбы похищен бесперебойник серого цвета марку не помнит, бесперебойник на 4 разъема с кнопкой. Считает, что в дом проникли через разбитое окно. Таким образом, у него было похищено: 1) из летней кухни: с пола электрическая дрель «Интерскол» в корпусе серого цвета, которая находилась в кейсе «Бош» (BOSCH) серого цвета, дрель оценивает с учетом износа в 3 000 рублей, кейс ценности не представляет; с комода жидкокристаллический телевизор «Самсунг» (Samsung) в корпусе черного цвета диагональю 108 см, без пульта дистанционного управления, оценивает с учетом износа в 35 000 рублей; из подполья конвектор электрический марки «ENGU»(Енгу) в корпусе белого цвета, оценивает с учетом износа в 2 000 рублей; со стула микроволновая печь марки «ZARGET» (Заргет) в корпусе белого цвета, оценивает с учетом износа в 2 000 рублей; 2) из гаража: с пола цепная электрическая пила марки «Хутер» (HUTER) в корпусе желто-черного цвета оценивает с учетом износа в 9 800 рублей; с пола конвектор электрический марки «ENGU»(Енгу)в корпусе белого цвета, оценивает с учетом износа в 2 000 рублей; 3) из дома: с полки в зальной комнате музыкальный центр с колонкой (савбуфером) в корпусе серого цвета, марки «Лджи» (LG), с учетом износа оценивает в 5 000 рублей; со стола в спальной комнате телевизор марки «Полар» (POLAR) диагональю 50 см, в корпусе черного цвета, без пульта дистанционного управления, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей; с тумбы в этой же спальной комнате бесперебойник серого цвета на 4 разъема с кнопкой, на корпусе марки нет, оценивает с учетом износа в 3 000 рублей; из второй спальной комнаты с пола рюкзак цвета хаки с учетом износа оценивает в 2 500 рублей. Всего похищено, принадлежащее ему имущество на общую сумму 84 300 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет 23 000 рублей, других источников дохода у него нет. Из данных денежных средств он приобретает продукты питания, медицинские препараты, другие необходимые предметы и вещи. Так же имеет кредитные обязательств с ежемесячным платежом 6000 рублей. Все похищенное имущество он сможет опознать по внешнему виду и индивидуальным признакам. От сотрудников полиции, ему стало известно, что преступление совершил Кирпичников Алексей, знает его, как местного жителя <адрес>, отношений не поддерживают, он ему ничего не должен. Все похищенное у него имущество ему возвращено, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Его сестра Ф.И.О9 с вахты не вернулась, когда приедет он не знает. Все похищенное имущество принадлежало ему, им пользовался только он, так как сестра в данном доме не проживала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.77-78) установлено, что он работал по поручению следователя по уголовному делу № 12301250028000080 с целью установления местонахождения похищенного имущества и лица, совершившего преступление. Им осуществлялась проверка комиссионных магазинов г. Усолье-Сибирское. 03.04.2023 около 10 часов 00 минут, приехав в один из комиссионных магазинов, расположенный на трамвайной остановке <данные изъяты>, им были замечены двое мужчин, при которых находился телевизор по приметам, схожий с похищенным. Он представился, и обратился к данным мужчинам, один из мужчин представился, как Кирпичников Алексей Петрович и пояснил, что он данный телевизор похитил в <адрес> и попросил своего товарища, Свидетель №2 сдать данный телевизор в комиссионный магазин на свой паспорт. Так же Кирпичников пояснил, что Свидетель №2 он не говорил, что телевизор похищен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.79-81), а также в ходе очной ставки с Кирпичниковым А.П. (т.1 л.д.99-103) установлено, что 02.04.2023 в вечернее время ему позвонил его друг Кирпичников, который попросил съездить с ним в г. Усолье-Сибирское и на его паспорт сдать в комиссионный магазин телевизор, он согласился. Почему Кирпичников не мог сдать имущество по своему паспорту, он у него не спрашивал. Затем он подошел к магазину «Геолог» с. Мальта, куда подъехала машина такси в кузове красного цвета. Он сел на заднее сидение машины такси, где сидел Кирпичников. На заднем сидении находился телевизор в корпусе черного цвета «Самсунг». В машине Кирпичников рассказал, что хочет сдать данный телевизор в комиссионный магазин г. Усолье-Сибирское. Откуда данный телевизор у Кирпичникова, он не спрашивал, ему было это неинтересно. Они приехали к комиссионному магазину <данные изъяты> расположенному на остановке «<данные изъяты>. Он подошли к окну данного комиссионного магазина, однако в магазине было открыто лишь маленькое окно для приема товара, дверь была закрыта. Приемщица пояснила, что дверь открывать не будет, а принять телевизор через окно не получиться. Тогда они решили переночевать у него дома по адресу: <адрес> номер квартиры не помнит. На этом же автомобиле такси, они поехали по вышеуказанному адресу. 03 апреля 2023 года утром они проснулись и поехали на такси в скупку <данные изъяты> расположенную на трамвайной остановке «<данные изъяты> напротив скупки «<данные изъяты> Когда они находились в скупке вместе с Алексеем, то в этот момент зашли сотрудники полиции, которые спросили, откуда у них данный телевизор, тогда Кирпичников рассказал, что данный телевизор им был похищен. Если бы сотрудники полиции не задержали их, то телевизор бы он сдал на свое имя. О том, что телевизор был похищен, он узнал только тогда, когда к ним обратились сотрудники полиции, и им об этом рассказал Кирпичников. О том, что данный телевизор был похищен Кирпичников, ему не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.217-219) установлено, что она работает приемщиком в скупке <данные изъяты>», которая расположена на трамвайной остановке <данные изъяты> 03 апреля 2023 года была её смена, в утреннее время, около 10 часов 00 минут, пришли двое мужчин и хотели сдать телевизор марки «Самсунг», когда она хотела начать принимать данный телевизор, в этот момент зашли сотрудники полиции, которые спросили у мужчин, откуда у них данный телевизор. Один их мужчин сказал, что он данный телевизор он похитил, после чего, сотрудники полиции с данными мужчинами ушли. Она данных мужчин не запомнила, опознать их не сможет. Если бы не зашли сотрудники полиции, она бы приняла данный телевизор у мужчин. Она не знала, что телевизор был похищен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.214-216) установлено, что она работает управляющей торговой точки скупки «<данные изъяты> 02 апреля 2023 года была её смена, помнит, что в вечернее время двое мужчин приносили телевизор, но она его не приняла, так как, в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут, двери она закрывает и принимает товар через маленькое окно, поэтому она отказала им в приеме телевизора. Она мужчин не запомнила, какой был телевизор, не рассматривала. О том, что он был похищен, узнала от сотрудников полиции.

Подсудимый Кирпичников А.П. не оспорил показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей, подтвердив их в полном объеме.

Вина Кирпичникова А.П. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 02 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д. 1) на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированного в КРСП № 1775 от 02 апреля 2023 года (т.1 л.д. 7).

Согласно телефонограмме, поступившей 02 апреля 2023 года в 12 часов 06 минут в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» от Потерпевший №1, в период времени с 19 часов 00 минут 01 апреля 2023 года по 10 часов 30 минут 02 апреля 2023 года, неустановленное лицо, повредив оконное стекло, незаконно проникло в жилой дом, а также в летнюю кухню и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество. Телефонограмма зарегистрирована 02 апреля 2023 года, КУСП № 1775 (т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 апреля 2023 года и приложения к нему схемы и фототаблицы (т.1 л.д. 14-37) судом установлено, что следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена территория домовладения, гараж, летняя кухня, жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: след подошвы обуви, след материала, пластиковая бутылка.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 апреля 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д. 120-124) судом установлено, что следователем с участием Кирпичникова А.П. и его защитника-адвоката Коняхина А.Г. осмотрен участок местности в лесном массиве в 95 м от <адрес>. На указанном участке местности обнаружено имущество: электрическая цепная пила марки «Huter», телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, телевизор марки «Polar», в корпусе черного цвета, два конвектора, в корпусе белого цвета марки «ENGU», бесперебойник, в корпусе серого цвета, музыкальный центр с колонкой марки «LG», в корпусе серого цвета, дрель марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, которая находилась в кейсе серого цвета с надписью «BОSH», рюкзак туристический цвета хаки, микроволновая печь марки «ZARGET», в корпусе белого цвета. Все обнаруженное имущество изъято, надлежащим образом упаковано и опечатано.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03 апреля 2023 года предметы осмотрены следователем (т.1 л.д.134-140), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.141).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 04 апреля 2023 года (т.1 л.д.142-144) судом установлено, что из трёх представленных телевизоров марки «Samsung», потерпевший Потерпевший №1 опознал телевизор под номером 1, который был похищен у него в период времени с 19 часов 00 минут 01 апреля 2023 года до 10 часов 30 минут 02 апреля 2023 года, опознал по цвету и точечным пятнам краски на оборотной стороне.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 04 апреля 2023 года (т.1 л.д.145-147) судом установлено, что из трёх представленных телевизоров марки «Polar», потерпевший Потерпевший №1 опознал телевизор под номером 3, который был похищен у него в период времени с 19 часов 00 минут 01 апреля 2023 года до 10 часов 30 минут 02 апреля 2023 года, опознал по цвету и царапине на правой кромке.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 04 апреля 2023 года (т.1 л.д.148-150) судом установлено, что из трёх представленных электрических цепных пил, потерпевший Потерпевший №1 опознал электрическую цепную пилу под номером 2, которая была похищена у него в период времени с 19 часов 00 минут 01 апреля 2023 года до 10 часов 30 минут 02 апреля 2023 года, опознал по цвету и царапине на ручке.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 04 апреля 2023 года (т.1 л.д.151-153) судом установлено, что из трёх представленных конверторов, потерпевший Потерпевший №1 опознал конвекторы под номерами 1, 2, которые были похищены у него в период времени с 19 часов 00 минут 01 апреля 2023 года до 10 часов 30 минут 02 апреля 2023 года, опознал по цвету, по регулятору, по веревки зеленого цвета, по следам плавления пластика.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 04 апреля 2023 года (т.1 л.д.154-156) судом установлено, что из трёх представленных бесперебойников, потерпевший Потерпевший №1 опознал бесперебойник под номером 3, который был похищен у него в период времени с 19 часов 00 минут 01 апреля 2023 года до 10 часов 30 минут 02 апреля 2023 года, опознал по цвету, по потертости провода и по надрезу на вилке.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 04 апреля 2023 года (т.1 л.д.157-159) судом установлено, что из трёх представленных музыкальных центров с колонкой, потерпевший Потерпевший №1 опознал музыкальный центр под номером 1, который был похищен у него в период времени с 19 часов 00 минут 01 апреля 2023 года до 10 часов 30 минут 02 апреля 2023 года, опознал по цвету, сломанному подкасетнику и по сколу на колонке.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 04 апреля 2023 года (т.1 л.д.160-162) судом установлено, что из трёх представленных дрелей в кейсах, потерпевший Потерпевший №1 опознал дрель под номером 2, которая была похищена у него в период времени с 19 часов 00 минут 01 апреля 2023 года до 10 часов 30 минут 02 апреля 2023 года, опознал по цвету, и по кейсу с надписью «BОSH».

Из протокола предъявления предмета для опознания от 04 апреля 2023 года (т.1 л.д.163-165) судом установлено, что из трёх представленных туристических рюкзаков, потерпевший Потерпевший №1 опознал рюкзак под номером 1, который был похищен у него в период времени с 19 часов 00 минут 01 апреля 2023 года до 10 часов 30 минут 02 апреля 2023 года, опознал по цвету, и по надрыву на правой лямке.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 04 апреля 2023 года (т.1 л.д.165-168) судом установлено, что из трёх представленных микроволновых печей, потерпевший Потерпевший №1 опознал микроволновую печь под номером 1, которая была похищена у него в период времени с 19 часов 00 минут 01 апреля 2023 года до 10 часов 30 минут 02 апреля 2023 года, опознал по цвету, по регуляторам и по изоленте желтого цвета на проводе.

Согласно справке о стоимости, предоставленной ИП «Алиев М.Г.» (т.1 л.д.213), стоимость телевизора марки «Samsung» диагональю 108 см составляет 35 000 рублей; стоимость телевизора марки «Polar» диагональю 50 см составляет 20 000 рублей; стоимость конвектора марки «ENGU» составляет 2 000 рублей; стоимость бесперебойника на 4 входа составляет 3 000 рублей; стоимость музыкального центра с колонкой марки «LG» составляет 5 000 рублей; стоимость дрели марки «Интерскол» составляет 3 000 рублей; стоимость рюкзака туристического цвета хаки составляет 2 500 рублей; стоимость микроволной печи марки «ZARGET» составляет 2 000 рублей; стоимость электрической цепной пилы марки «Huter» составляет 9 800 рублей.

Подсудимым Кирпичниковым А.П. и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Кирпичникова А.П.. и его вину в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами. Протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, в связи с их неявкой в зал суда, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний у суда к ним не имеется. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности Кирпичникова А.П. в совершении хищения имущества Потерпевший №1.

Оценивая признательные показания подсудимого Кирпичников А.П., данные им в стадии следствия, подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что Кирпичников А.П. в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос Кирпичников А.П. произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Кирпичникова А.П. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, жилище.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. После совершения преступления, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» также нашли своё подтверждение, поскольку подсудимый Кирпичников А.П. незаконно проник в помещение дома, который является жилищем для потерпевшего Потерпевший №1, кроме того, подсудимый незаконно проник в иное хранилище - гараж, а также в помещение - летнюю веранду, находящиеся на территории домовладения, откуда похитил имущество потерпевшего. Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, установленного из его показаний, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в сумме 84 300 рублей является для него значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что Кирпичников А.П. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.246, 247, 249), состоит на воинском учете (т.2 л.д. 2). В судебном заседании Кирпичников А.П. вел себя адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Таким образом, Кирпичников А.П. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Кирпичников А.П. не судим (т.1 л.д.227-228). Участковым уполномоченным по месту жительства Кирпичников А.П. характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб в ОП МО МВД России «Усольский» не поступало, на учете не состоит (т.2 л.д.6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирпичникову А.П., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, участие в следственных действиях, направленных на закрепление полученных доказательств, что привело к возврату всего похищенного имущества. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Кирпичников А.П. он приносил извинения потерпевшему, вставил разбитое им в доме окно, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает молодой возраст осуждаемого. Несмотря на доводы стороны защиты, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Кирпичникова А.П. малолетних детей, поскольку он лишен в отношении них родительских прав и не исполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию детей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Кирпичниковым А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указал в судебном заседании Кирпичников А.П. в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он не стал бы похищать имущество. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, под воздействием которого находился Кирпичников А.П. в момент совершения хищения, ослабило его внутренний контроль над своим поведением и сыграло определенную роль в механизме преступного поведения, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им данного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Кирпичниковым А.П. преступление в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, а не иного предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения Кирпичникову А.П., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, стремится к исправлению, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Кирпичникова А.П. без реального отбывания наказания, и назначения его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Кирпичников А.П. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Polar», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «ENGU», ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «LG», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «B░SH», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «ZARGET», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 80░70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 140░95 ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 32░25 ░░ ░░ ░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░