Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2021 от 19.01.2021

дело № 2-551/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2021 года                         город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Судьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в Олёкминский районный суд республики Саха (Якутия) с иском к ФИО5 А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №, Банк выдал ответчику кредитную карту (иные данные); процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых; тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых; в нарушение Общих условий, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2020, образовалась просроченная задолженность:

Банк просил взыскать с ФИО6 А.А. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 688 639,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 599 999,08 руб., просроченные проценты – 74 713,60 руб., неустойку - 13 927,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2-4).

Определением Олёкминского районного суда республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры (л.д. 88).

Банк своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 74-77,96); просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4); с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО7 А.А. не оспаривал факт получения кредитной карты и наличия кредитной задолженности, ссылался на тяжелое материальное положение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании письменного заявления ФИО8 А.А. от 01.02.2017 на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и ФИО9 А.А. заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 51-52, 53-65).

В заявлении, которое подписано ответчиком собственноручно, указаны его паспортные данные; к заявлению приложена копия паспорта ответчика (л.д. 65-66).

ФИО10 А.А. открыт счет № и выдана кредитная карта.

Заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной кары ПА Сбербанк; согласно данной информации, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 390 000 руб., процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).

ФИО11 А.А. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, путем их списания с кредитной карты.

Из расчета задолженности, представленного Банком, следует, что по кредитной карте, по состоянию на 23 октября 2020 года, образовалась задолженность в размере688 639,87 руб., из которой просроченный основной долг – 599 999,08 руб., просроченные проценты – 74 713,60 руб., неустойка – 13 927,19 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы Банка.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 086,40 руб. (платежное поручение № от (дата) - л.д. 5); указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от (дата) в размере 688 639 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 086 руб. 40 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

    Решение в окончательной форме принято 9 марта 2021 года.

    Судья ((иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)