Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2021 от 06.04.2021

Дело № 12-138/2021

64RS0043-01-2020-006778-06

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 г.             г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев жалобу Курышева ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курышева ФИО6 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 18.05.2020 № Курышев А.Р. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак иные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Курышев А.Р. в жалобе на указанное постановление, указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные по договору купли-продажи от 13.06.2019 был передан Яблокову Л.А.; представляет в качестве доказательств договор купли-продажи от 13.06.2019, заключенный между Курышевым А.Р. и Яблоковым Л.А., а также акт приема-передачи автомобиля от 13.06.2019.

29.03.2021 г. определением Саратовского областного суда Курышеву А.Р. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

В судебное заседание Курышев А.Р. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 0205.2020 в 09 час. 03 мин. по адресу <адрес>, Курышев А.Р., управляя транспортным средством марки иные данные, государственный регистрационный знак Р051МТ64, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, что является нарушением части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курышева А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Суду представлена копия договора купли-продажи от 13.06.2019, заключенного между Курышевым А.Р. (продавец) и Яблоковым Л.А. (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные. 13.06.2019 сторонами составлен и подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Помимо этого, представленный заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области материал, содержит копию протокола об административном правонарушении от 12.03.2020, согласно которому к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекается Яблоков Л.А. Управлявший в момент совершения административного правонарушения автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения Курышевым А.Р. правонарушения выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства, суд считает, что наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Курышева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 18.05.2020 в отношении Курышева А.Р. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Курышева А.Р. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 18.05.2020 в отношении Курышева ФИО7 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья