Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-1244/2020

58RS0027-01-2020-001104-81

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года                                                                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Куприяновой О.В. к ООО «Сан-Лико-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

           Куприянова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.04.2019 г.       между Куприяновой О. В. и ООО «Сан-Лико-Инвест»    был заключен Договор участия в    долевом    строительстве многоквартирного жилого дома № 3-102-2019 г. предметом которого является передача объекта долевого строительства - квартиры ... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:    <адрес>, севернее велотрека «Сатурн» на земельном участке с кадастровым номером №. Общая стоимость объекта долевого строительства согласно п.3.1. Договора долевого участия в строительстве составила 1 277 000 рублей 00 коп. и внесена Застройщику в полном объеме. Объект долевого строительства был передан Застройщиком с нарушением сроков передачи, установленных договором, что подтверждается передаточным актом от 28.02.2020 г. Качество переданного объекта также не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок передачи объекта долевого строительства согласно п.2.1 и 6.1 Договора долевого участия в строительстве - 18 октября 2019 года. Объект в собственность Куприяновой О. В. передан лишь 28 февраля 2020 актом приема    - передачи квартиры. Таким образом, Застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Срок просрочки исполнения обязательства составил 132 дня.Размер подлежащей уплате неустойки составит 67 425,6 рублей в соответствии со следующим расчетом: 1 277 000 * 6 % /150 * 132 = 67 425,6 руб. 12.02.2020 г. Куприянова О.В. обратилась к ООО «Сан-Лико-Инвест» с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков и убытков. Претензия получена ответчиком 14.02.2020 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Заявленные в претензии требования о выплате неустойки торены не были. Таким образом, в пользу Куприяновой О. В. подлежит уплате неустойка за нарушение сроков объекта долевого строительства в размере 67 425 руб. 60 копеек. В соответствии с п. 6.4 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям. В соответствии с п. 6.5 гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет. 28 февраля 2020 г. был произведен осмотр квартиры с участием независимого эксперта ООО судебной экспертизы», по результатам которого были выявлены многочисленные недостатки: Согласно Акту экспертного исследования от 02 марта 2020 года №88/16 в квартире обнаружены недостатки: 28 февраля 2020 г. был произведен осмотр квартиры с участием независимого эксперта ООО судебной экспертизы», по результатам которого были выявлены многочисленные недостатки: -штукатурка стен не выполнена; примененная конструкция монтажных швов между остеклением лоджии и откосами проемов конструкций (без герметичных пароизоляционных слоев), имеющая неплотности, не соответствует требованиям п.9.4. ГОСТ 23166-99 и рекомендациям п. Г4 ГОСТ 30674-99; при проведении работ по кладке перегородок: при возведении перегородки ванной комнаты силикатные блоки (не допускается использовать в помещениях с мокрым режимом); неровности на вертикальной поверхности кладки, просветы между поверхностью стен и контрольной двухметровой рейкой превышают 10 мм, швы между блоками и в местах примыкания к монолитным конструкциям не в полном объеме заполнены раствором; не заделаны места прохода через перекрытия труб в санузле; не выполнен монтаж сетей электроснабжения для установки электрической плиты; на штукатурном растворе лоджии имеются трещины, не прокрашенные места; не выполнено благоустройство территории. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет - 52 893 рубля. Данная квартира приобреталась истцом для использования в личных и семейных целях, для обеспечения жилой площадью членов семьи. Квартира была передана не только с нарушением сроков, но и с ненадлежащим качеством, вследствие семейные планы Истца не реализовались. В результате истцу, как участникам долевого строительства, причинен моральный вред, выразившийся в психических страданиях, состоянии постоянной нервозности и переживаниях относительно судьбы приобретенного жилья и его качества. Кроме того, ранее направленная застройщику претензия оставлена без ответа и рассмотрения. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда оценивается Истцом в 10 000 рублей. До обращения за защитой своих прав в суд, Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, а также выплате денежных средств. По результатам осмотра квартиры 26.12.2019 г. в адрес генерального директора ООО «Сан-Лико-Инвест» было составлено заявление об имеющихся недостатках в квартире. 12 февраля 2020 года Ответчику была направлена претензия о передаче квартиры, выплате неустойки компенсации морального вреда. Претензия была получена ответчиком, однако ответ на претензию не поступил, требования, указанные в претензии, в разумный срок удовлетворены не были. 11 марта 2020 года ответчику была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков и расходов, связанных с проведением экспертного исследования, Таким образом, в пользу Истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании изложенного просит взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу Куприяновой О. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 67 425 рублей 60 копеек.Взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу Куприяновой О. В. стоимость устранения недостатков в размере 52 893 рубля. Взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу Куприяновой О. В. стоимость проведения экспертного исследования в размере 12 000 рублей. Взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу Куприяновой О. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп. Взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу Куприяновой О. В. штраф в размере 50 % от всех присужденных судом в пользу Истца сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

     Истец Куприянова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «САН-Лико-Инвест» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом с письменного согласия истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2019 г. между Куприяновой О. В. и ООО «Сан-Лико-Инвест»    был заключен Договор участия в    долевом    строительстве многоквартирного жилого дома № 3-102-2019 г. предметом которого является передача объекта долевого строительства - квартиры ... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:    <адрес>, севернее велотрека «Сатурн» на земельном участке с кадастровым номером №

Стоимость квартиры № составила 1 277 000 руб. (п. 3.1), оплата была произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. Договора ответчик должен был передать объект долевого строительства в срок не позднее 18.10.2019.

Обязательства ответчик ООО «САН-Лико-Инвест» в срок не исполнил, дополнительные соглашения о переносе сроков ввода в эксплуатацию не подписывались.

Фактически объект долевого строительства - квартира № была передана истцу по Акту приема-передачи квартиры только 28.02.2020 г.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ответчик ООО «САН-Лико-Инвест» в части передачи объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок – не позднее 18.10.2019 не выполнил.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составляет 67 425 рублей 60 копеек (1 277 000 * 6 % /150 * 132).

Поскольку ответчиком ООО «Сан-Лико-Инвест» нарушен предусмотренный договором долевого участия в строительстве жилья срок передачи истцу объекта недвижимости, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ответчик ООО «САН-Лико-Инвест» обязан был передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 18.10.2019г., в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 19.10.2019 г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, поскольку определенные договором обязательства ответчика, как застройщика, перед истцом по передаче объекта долевого строительства, предусмотренные вышеуказанными нормами права, не исполнены в срок не позднее 18.10.2019 г. истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.10.2019г.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая составляет 1 277 000 руб.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», стоимости объекта долевого строительства 1 277 000 руб., за период с 19.10.2019г по 28.02.2020г расчетная неустойка по объекту недвижимости составит: 67 425 рублей 60 копеек (1 277 000 * 6 % /150 * 132дней ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.6.4 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.6.5 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 ( пять ) лет.

Из Акта экспертного исследования от 02 марта 2020 года №88/16 следует, что в <адрес> имеются недостатки: штукатурка стен не выполнена; примененная конструкция монтажных швов между остеклением лоджии и откосами проемов конструкций (без герметичных пароизоляционных слоев), имеющая неплотности, не соответствует требованиям п.9.4. ГОСТ 23166-99 и рекомендациям п. Г4 ГОСТ 30674-99; при проведении работ по кладке перегородок: при возведении перегородки ванной комнаты силикатные блоки (не допускается использовать в помещениях с мокрым режимом); неровности на вертикальной поверхности кладки, просветы между поверхностью стен и контрольной двухметровой рейкой превышают 10 мм, швы между блоками и в местах примыкания к монолитным конструкциям не в полном объеме заполнены раствором; не заделаны места прохода через перекрытия труб в санузле; не выполнен монтаж сетей электроснабжения для установки электрической плиты; на штукатурном растворе лоджии имеются трещины, не прокрашенные места; не выполнено благоустройство территории. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет - 52 893 рубля.

Таким образом, в пользу Куприяновой О.В. с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 52 893 рубля.

В силу с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда определить в размере 3000 руб., которую взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу Куприяновой О.В.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом ответчику была направлена претензия от 12.03.2020 г. об уплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, стоимости устранения недостатков, ответ на которую не последовал.

Исходя из этого, с ООО «Сан-Лико-Инвест» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Куприяновой О.В. в размере 61659,3 руб. (( 67 425, 60 + 52 893+ 3000 )/2))

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате проведения экспертного заключения, в размере 12000 руб. по договору возмездного оказания экспертной услуги от 27.02.2020 г. Суд признает данные расходы необходимыми для подачи иска в суд, определения его цены, подсудности спора, подтверждения обстоятельств на которые ссылается истец в обоснование своих требований. В связи с указанным, суд полагает подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 12000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по составлению акта экспертного исследования.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, за удовлетворенные исковые требования с ООО «САН-Лико-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 3606,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Куприяновой О.В. к ООО «Сан-Лико-Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу Куприяновой О.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 67 425 рублей 60 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 52 893 рубля, стоимость проведения экспертного исследования в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 61659,3 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 196977, 9 рублей.

Взыскать ООО «Сан-Лико-Инвест» в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 3606,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020года.

Судья                                                                                  Аргаткина Н.Н.