Решение по делу № 2-5791/2022 ~ М-5179/2022 от 13.07.2022

Производство № 2-5791/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007559-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 17 » августа 2022 года                                                                            город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПВ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 09.12.2021 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, под управлением ЛН, автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ПВ Виновным в данном ДТП признана водитель ЛН

В результате ДТП автомобилю «Subaru Legacy» были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в САО «ВСК», воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, 15.12.2021 года истец обратился в указанную страховую компанию. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были предоставлены 01.03.2022 года.

24.03.2022 года страховщик произвел страховую выплату в размере 204 073 рубля.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения исходя из размера ущерба, причиненного автомобилю истца в сумме 328 900 рублей.

22.04.2022 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 47 427 рублей, частично оплатил неустойку в размере 24 441 рубль 46 копеек, а также полностью оплатил финансовые санкции в размере 600 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение, неустойку.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение от 22.06.2022 года, которым истцу отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 77 400 рублей, неустойку в размере 82 711 рублей 37 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание не явились истец, а также представитель ответчика и представитель Финансового уполномоченного, извещавшиеся о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения истца за пределами Амурской области, а также невозможности явки представителя истца в назначенную дату. Представителем ответчика также представлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости в другом судебном процессе.

Разрешая заявленные ходатайства, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку уважительных объективных причин неявки истца и его представителя в судебное заседание ходатайство, поступившее от представителя истца, не содержит. Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, и не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. При этом стороны не лишены возможности использовать права, предоставленные им ст. 35 ГПК РФ, так и не были лишены возможности привлечь для участия в деле других представителей или подготовить письменные объяснения, однако не воспользовались своими правами.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. «б» ч. 18, ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 года в г. Благовещенске в районе дома № 68 по ул. Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, под управлением ЛГ, и автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ПВ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Subaru Legacy», принадлежащему на праве собственности ПВ, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2021 года водитель ЛГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК».

15.12.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 16.12.2021 года страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля. 01.03.2022 года истцом представлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «к» п. 9 ст. 1).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» будет обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Как следует из дела, ответственность причинителя вреда – ЛГ была застрахована в ПАО «ВСК» по полису серии ХХХ № 0171138731, сроком действия до 26.04.2022 года, то есть в соответствии с договором, заключенным после вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, к возникшим отношениям применяются положения п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающие страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По договору ОСАГО, заключенному после 28.04.2017 года, страховщик обязан произвести страховую выплату в случае (п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ; ч. 1, 4 ст. 3 Закона № 49-ФЗ):

- полной гибели ТС;

- смерти потерпевшего;

- если причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а также если потерпевший является инвалидом, имеющим ТС по медицинским показаниям, - при условии, что он выбрал и указал денежную форму страхового возмещения в заявлении;

- если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 400 000 руб. или максимальную величину страхового возмещения, установленную для случаев оформления ДТП без участия сотрудников полиции, либо если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред и в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станцией техобслуживания;

- если потерпевший выбрал денежную форму страхового возмещения при невозможности ремонта ТС по определенным причинам;

- если имеется письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о денежной выплате.

Судом установлено, что в соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ-Приволжье» № ОСАГО1016980 от 20.12.2021 года, составленным по заказу САО «ВСК», стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Subaru Legacy» составляет 1 336 800 рублей, стоимость материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) – 928 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 234 400 рублей, стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного автомобиля – 30 327 рублей, размер ущерба АМТС «Subaru Legacy», 2000 года выпуска, - 204 073 рубля.

24.03.2022 года САО «ВСК» в соответствии с пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО выплачено страховое возмещение в денежной форме в результате полной гибели транспортного средства в размере 204 073 рубля.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, для определения стоимости причиненного автомобилю ущерба истец обратился в ООО «ОЦНСЭ «Альтернатива». Согласно расчету, произведенному ООО «ОЦНСЭ «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Legacy» составляет 328 900 рублей.

01.04.2022 года представителем ПВ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием провести независимую техническую экспертизу, произвести дополнительную выплату страхового возмещения, неустойки, штрафной санкции.

18.04.2022 года по обращению страховой организации ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение № 8 373 801-ГО2, согласно которому стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 241 500 рублей.

22.04.2022 года САО «ВСК» была произведена доплата страхового возмещения в размере 47 427 рублей, а также выплата неустойки в размере 25 041 рубль 46 копеек.

19.05.2022 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение, неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-57400/5010-007 от 22.06.2022 года истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Считая свое право на получение страхового возмещения нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение ПВ, руководствуясь ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с целью проверки доводов заявителя о неверном исчислении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, организовал проведение независимой экспертизы. Проведение экспертизы было поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 08.06.2022 года № У-22-57400/3020-004, стоимость принадлежащего истцу автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП 09.12.2021 года до момента его повреждения в ДТП составляла 280 730 рублей, величина годных остатков составляет 34 224 рубля 36 копеек.

Из экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» следует, что определение размера ущерба произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Банка России от 19.09.2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Квалификация составившего заключение эксперта-техника АА подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Анализ экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», фотоматериалов, материалов по ДТП дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные экспертом АА характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а рыночная стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков определена без нарушения прав сторон договора страхования.

Доводы истца о том, что стоимость транспортного средства определена экспертом в отношении автомобиля с автоматической коробкой передач, тогда как поврежденный автомобиле имеет механическую коробку передач, судом расценивается как несостоятельный, поскольку из содержания экспертного заключения усматривается, что экспертом сделана корректировка о том, что имеющиеся отдельные отличия в комплектации КТС принимаются как фактор, влияющий на срок позиционирования на рынке, а не на его цену.

Каких-либо доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы квалифицированного эксперта-техника, обладающего необходимыми специальными навыками и познаниями, сторонами в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом – техником АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» стоимости ущерба, причиненного автомобилю «Subaru Legacy», принадлежащего истцу, у суда не имеется. Экспертное заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В обоснование доводов о заниженной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Legacy», произведенной страховщиком, истец ссылается на калькуляцию стоимости ремонта автомобиля, составленной ООО «ОЦНСЭ «Альтернатива».

Данная калькуляция не содержит описания проведенного исследования, выводы о стоимости работ и деталей не мотивированы, не позволяют их проверить. Кроме того, указанная калькуляция представлена в незаверенной надлежащим образом копии. В определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.07.2022 года истцу предлагалось представить оригиналы документов, приложенных к иску, однако истец оригиналы не представил.

При таких обстоятельствах доводы истца о необоснованной выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба автомобилю «Subaru Legacy» со ссылкой на калькуляцию стоимости ремонта автомобиля, составленной ООО «ОЦНСЭ «Альтернатива», суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца ПВ о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из дела, полный комплект документов для осуществления страховой выплаты представлен истцом 01.03.2022 года, окончание срока осуществления выплаты страхового возмещения – 22.03.2022 года. Страховое возмещение в размере 204 073 рубля выплачено истцу 24.03.2022 года, то есть с нарушением срока в 2 календарных дня. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 204 073 рубля за период с 23.03.2022 года по 24.03.2022 года составляет 4 081 рубль 46 копеек.

Доплата страхового возмещения в размере 47 427 рублей произведена ответчиком 22.04.2022 года, то есть с нарушением установленного срока на 31 календарный день. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 47 427 рублей за период с 23.03.2022 года по 22.04.2022 года составляет 14 702 рубля 37 копеек.

Общая сумма неустойки составляет 18 783 рубля 83 копейки. Из материалов дела следует, что ответчиком произведена выплата истцу неустойки в размере 25 041 рубль 46 копеек (платежное поручение № 92607 от 22.04.2022 года).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки в большем размере с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Требования истца о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПВ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2022 года.