Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2021 ~ М-628/2021 от 01.07.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-650/2021

УИД №

Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021г. г. Нижние Серги

                    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Водовозовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Водовозовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 05.12.2013 по 21.12.2018 в размере 829 950 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 499 руб. 51 коп.

В основание иска истец указал, что 05.12.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 22 517 руб. Дата платежа – 5 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – 22,9% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту, условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность и дал согласие о праве банка производить уступку права требования другому лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 829 950 руб. 73 коп. 19.12.2018 между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Водовозова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

05.12.2013 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Водовозовой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику на потребительские нужды предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Размер первого ежемесячного платежа – 22 517 руб. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, - 22 517 руб. Дата платежа – 5-ое число каждого календарного месяца (л.д.7-10).

Кредитным договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.13-15).

Сторонами определен график платежей, начиная с 09.01.2014, с уплатой ежемесячно по 22 517 руб. и осуществлением 05.12.2018 последнего платежа в размере 22 449 руб. 17 коп. (л.д.16-17).

Факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств по кредиту, и условия договора ответчиком не оспорены.

В п.13 кредитного договора отражено, что своей подписью под заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заемщик подтвердила наличие у нее второго экземпляра заявления и условий, полной разъяснение вопросов, имевшихся по условиям заключения и исполнения кредитного договора (л.д.15).

Принятие на себя кредитного обязательства было свободным волеизъявлением Водовозовой В.В. При заключении кредитного договора ответчик оценивала свое материальное положение, платежеспособность, добровольно приняла на себя обязанность по выплате кредита, осуществлению ежемесячно платежа в установленном размере, ознакомлена был с условиями кредитования, в том числе размером процентной ставки, согласилась с ними. Доказательств исполнения принятых по договору обязательств надлежащим образом, ответчиком не представлено.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с Водовозовой В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 05.12.2013 в размере 829 950 руб. 73 коп., в том числе основного долга - 721 400 руб., процентов – 108 550 руб. 69 коп. (л.д.43-53).

Согласно уставу, основной целью ООО «ЭОС» как коммерческой организации является получение прибыли. Основным видом деятельности является деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д.8-9).

Как указал истец, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2021 составила 829 950 руб. 73 коп., из которых основной долг – 721 400 руб. 04 коп., проценты - 108 550 руб. 69 коп. (л.д.31).

Согласно выписке из лицевого счета ответчика за период с 05.12.2013 по 21.12.2018, выдача кредита в размер 800 000 руб. произведена 05.12.2013 (л.д.38).

Погашение основного долга в соответствии с графиком платежей заемщик производила с 09.01.2014 по 05.06.2015 включительно. Далее платежи в погашение основного долга заемщиком не вносились. Погашение основного долга заемщиком произведено на сумму 154 002 руб. 40 коп. Оставшаяся часть долга составила 645 997 руб. 60 коп. Из представленных истцом выписок по лицевому счету не следует, что размер основного долга составляет 721 400 руб. (л.д.38).

Уплату процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей заемщик производила с 09.01.2014 по 06.10.2014 включительно. Далее уплату процентов заемщик не производила (л.д.39).

Ответчик не представила доказательств погашения возникшей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, подлежит взысканию с Водовозовой В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 в размере 754 548 руб. 29 коп., из которых основной долг - 645 997 руб. 60 коп., проценты – 108 550 руб. 69 коп.

Взыскать предусмотренные кредитным договором пени истец не просил.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Водовозовой В.В. в пользу ООО «ЭОС» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 453 руб. 06 коп. (11 499,51 х 90,9%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Водовозовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Водовозовой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 в размере 754 548 (семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 29 копеек, из которых основной долг - 645 997 (шестьсот сорок пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек, проценты – 108 550 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 10 453 (десять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх