Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 21.06.2023

УИД 47MS0026-01-2017-000744-60

Дело № 11-72/2023
г. Выборг	25 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Майсарова Наждибуллы Фиридиновича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 10 марта 2023 года по гражданскому делу №2-1282/2017-25 по заявлению ОАО «Коммерческий банк «Пойдем!» к Майсарову Наджибулле Фиридиовичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Майсарова Н.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №25 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании с Майсарова Н.Ф. задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 228117,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2740,59 руб.

17 февраля 2023 года от должника Майсарова Н.Ф. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых Майсаров Н.Ф. указал, что в период вынесения судебного приказа он проходил военную службу по контракту на территории в/ч № МО РФ в <адрес>, а также периодически проживал на территории <адрес>, где ранее был зарегистрирован, что послужило препятствием для представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 10 марта 2023 года Майсарову Н.Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1282/17-25 от 9 августа 2017 года, вынесенного по заявлению Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Майсаров Н.Ф. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 10 марта 2023 года, поскольку судебный приказ им получен не был.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как предусмотрено положениями статей 129, 130 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №25 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании с Майсарова Н.Ф. задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 228117,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2740,59 руб.

Копия судебного приказа от 9 августа 2017 года направлена должнику Майсарову Н.Ф. по адресу: <адрес>, указанное почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены мировому судье 11 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ.

17 февраля 2023 года от должника Майсарова Н.Ф. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых Майсаров Н.Ф. указал, что в период вынесения судебного приказа он проходил военную службу по контракту на территории в/ч № МО РФ в <адрес>, а также периодически проживал на территории <адрес>, где ранее был зарегистрирован, что послужило препятствием для представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 10 марта 2023 года Майсарову Н.Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1282/17-25 от 9 августа 2017 года, вынесенного по заявлению Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Копия судебного приказа от 9 августа 2017 года направлена должнику Майсарову Н.Ф. по адресу: <адрес>, указанное почтовое отправление (ШПИ <данные изъяты>) адресатом не получено, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Возражения Майсаровым Н.Ф. направлены лишь 11 февраля 2023 года.

Майсаровым Н.Ф. не представлены доказательства невозможности подать возражения в десятидневный срок по уважительной причине.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому основанием к отмене поставленного определения суда служить не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части определения, доводы частной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшегося судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>